Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-276/2019

Дело № 2-276/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Н.М. Шаповаловой,

с участием представителя истца комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих законность вселения ответчиков в указанное жилое помещение не имеется. Специалист отдела по управлению территорией с. Советское обратилась в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» с заявлением о том, что жилое помещение брошено (никто надлежащим образом его не содержит и никто не проживает). 13 марта 2019 года состоялся комиссионный осмотр жилого помещения и установлено, что долгое время там никто не проживает, отсутствует остекление, двери открыты, помещение не отапливается. От ответчиков заявление о проведении ремонта, невозможности проживания не поступало. Своими действиями (бездействием) ответчики наносят ущерб муниципальному имуществу. Данные факты указывают на формальный характер регистрации ответчиков в жилом помещении, которые отказались от пользования данной квартирой, добровольно покинув ее. Не проживая в квартире длительное время, ответчики сохраняя регистрацию, препятствуют собственнику в действиях по распоряжению своим имуществом. По этим основаниям, просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3.

06 мая 2019 года истец уточнил исковые требования, указав, что фамилия ответчика ФИО7 указана ошибочно, просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3.

11 июня 2019 года истец дополнил заявленные требования, просит суд также признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО4.

Определением суда от 19 июня 2019 года производство по делу в части требований к ФИО8 прекращено в связи с его смертью.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что примерно в 1990 году в спорном жилом помещении был пожар. В 1993 году они обратились к главе села Абрамовой с просьбой въехать в данную квартиру. Своими силами сделали ремонт, прописались, после чего стали там проживать. На обращение к главе села Абрамовой с просьбой выдать какие-нибудь документы на квартиру, она сказала, что ордер на жилое помещение не выдавался. В 2013 году она выехала из спорного жилого помещения на заработки и больше в эту квартиру не возвращалась. В спорной квартире оставался проживать ее сын. В 2017 году на основании ее заявления спорная квартира была обследована межведомственной комиссией, установлено, что жилое помещение нуждается в капитальном ремонте. Примерно в 2000 году в квартире потолок провис, случился пожар. Она согласна проживать по месту регистрации, если там сделают капитальный ремонт. Сейчас сдала квартиру, чтобы люди там жили и отапливали. ФИО5 в 2016 году переехал жить в <адрес>, поскольку из <адрес> было долго добираться до работы в <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показала, что в 2008 году окончила школу и уехала жить и учиться в <адрес>. В 2015 году переехала жить в <адрес>. С 2008 года по настоящее время не проживает в <адрес>. По месту регистрации проживать не может, поскольку работает в <адрес>. Если бы в <адрес> была работа, то она бы там проживала. С исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласился с иском, суду пояснил, что проживал в спорной квартире с родителями, в 1999 году уехал учиться в <адрес>, потом в <адрес> работал и проживал, в настоящее время проживает и работает в <адрес>.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и состоит в реестре объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский».

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сведений ОВД ОМВД России по городскому округу «Долинский» в указанной квартире по настоящее время зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих предоставление им жилого помещения в 1993 году в установленном ЖК РСФСР порядке, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности с выдачей ордера на право вселения и постоянной регистрацией по месту жительства.

Согласно акта об установлении фактического проживания граждан в жилом помещении и состоянии жилого помещения от 13 марта 2019 года, при осмотре квартиры по адресу: <адрес> установлено, что подхода к жилому помещению нет из-за значительного снежного покрова; входная дверь на веранду не заперта, веранда захламлена мусором, полы провалены; жилое помещение не отапливается, стена смежная с соседями промерзает; в жилом помещении длительное время никто не проживает.

Из пояснений ответчиков и материалов дела следует, что все они добровольно покинули данное жилое помещение, и длительное время отсутствуют в жилом помещении, проживают постоянно по другим адресам, попыток к вселению в квартиру не предпринимают, их вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Совокупность приведенных фактов свидетельствует о волеизъявлении ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При таком положении дела, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Долинский о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что квартира находится в состоянии непригодном для проживания, на выводы суда не влияют, поскольку ответчики суду пояснили, что покинули квартиру, каждый в свое время для решения вопросов трудоустройства, а не в связи с иными обстоятельствами, препятствующим проживанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья М.П. Повракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>