Решение № 2-2706/2017 2-2706/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2706/2017




Дело № 2-2706/2017 22 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Буториной Л.В.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. В обоснование иска указано, что 31 августа 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 900 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 23,4 % годовых. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2017 года в размере 925 553 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 23,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 17 марта 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела судебное извещение, которое было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения, направлялось ответчику по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что 31 августа 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 900 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 23,4 % годовых. Сумма кредита в размере 900000 рублей была зачислена 31 августа 2015 года на лицевой счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (в том числе однократно) его обязательств по кредитному договору.

Согласно условию договора, его расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Уведомление о расторжении кредитного договора ответчику направлялось 08 февраля 2017 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение, соответственно, договор считается расторгнутым с этой даты, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2017 года составляет 925553 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты в сумме 113151 рублей 39 копеек, просроченный основной долг в размере 802434 рубля 77 копеек, неустойка по просрочке процентов в размере 5865 рублей 49 копеек, неустойка по просрочке основного долга в размере 4101 рубль 79 копеек. Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 925553 рублей 44 копейки, подлежат удовлетворению.

Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 23,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 802434 рублей 77 копеек, за период с 17 марта 2017 года по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется ч. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и удовлетворяет данные исковые требования.

Суд считает необходимым согласно действующему законодательству и условиям заключенных договоров взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 455 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ....., заключенный 31 августа 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 .....

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в размере 925553 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты в сумме 113151 рублей 39 копеек, просроченный основной долг в размере 802434 рубля 77 копеек, неустойка по просрочке процентов в размере 5865 рублей 49 копеек, неустойка по просрочке основного долга в размере 4101 рубль 79 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12455 рублей 53 копеек, всего 938 008 рублей 97 копейку (девятьсот тридцать восемь тысяч восемь рублей девяносто семь копеек).

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 23,4 % процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 802434 рубля 77 копеек, за период с 17 марта 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.В.Буторина



Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Архангельского отделения №8637 (подробнее)

Судьи дела:

Буторина Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ