Апелляционное постановление № 22-1440/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 4/16-16/2020

Судья: Олоева Н.С. Дело №22-1440


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре: Аюровой В.А.,

с участием осуждённой Киселевой В.Н.,

прокурора Никоновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П.С.С. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2020 года, которым в отношении:

Киселевой В.Н., <...>:

18.07.2014 Заиграевским районным судом Республики Бурятия (с учетом определения Верховного Суда Республики Бурятия от 18.09.2014) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

8.12.2014 года мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия по ч.2 ст.325 УК РФ к 240 часам обязательных работ; в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18.07.2014 окончательно назначено 7 лет 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.08.2018 в срок наказания зачтено время содержания осуждённой под стражей с 18.07.2014 по 18.09.2014 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением срока пребывания осужденной в штрафном изоляторе и на строгих условиях отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

- заменена оставшаяся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 12 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Заслушав объяснения осуждённой ФИО1, полагавшей постановление оставить без изменения, заключение прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило ходатайство осуждённой о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 июля 2020 года ходатайство осуждённой удовлетворено, ФИО1 заменена оставшаяся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 12 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении помощник прокурора П.С.С. указывает, что поведение осуждённой за весь период отбывания наказания в целом нестабильное, поскольку она имеет два поощрения и шесть взысканий, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения. В судебном заседании представитель исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку на меры воспитательного характера она не всегда реагирует правильно, не делает для себя должные выводы в сторону исправления. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.

В возражении осужденная ФИО1 считает вынесенное в отношении нее постановление законным и обоснованным, а апелляционное преставление не подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение данным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, а также руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не отвечает, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так как суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем, на основании ст.389.16 УПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осуждённой о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции учел, что осуждённой отбыто более двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, у ФИО1 имелись 6 взысканий, которые погашены, 2 поощрения, получено образование по специальности «оператор швейного оборудования», а также то, что она поддерживает социально полезные связи с дочерью, полностью возместила задолженность по исполнительным производствам, является пенсионером по возрасту, страдает заболеванием, высказывает раскаяние и критику к своему прежнему поведению, в том числе в исправительном учреждении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что имеющиеся в материалах личного дела данные свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённой за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о возможности замены осуждённой оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что поведение осуждённой за весь период отбывания наказания не было безупречным, о чем свидетельствует наличие 6 взысканий за допущенные ею нарушения режима содержания в период отбывания наказания, которые в настоящее время погашены. При принятии решения суд принял их во внимание, однако надлежащей оценки данному обстоятельству не дал.

При этом суд не учел, что за три из допущенных нарушений, совершенных в короткий промежуток времени (с 25.11.2016 по 30.12.2016), ФИО1 была подвергнута наказанию в виде помещения в штрафной изолятор, а также признавалась злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Кроме того, суд не учел, что ФИО1 отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, представитель которого в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку на меры воспитательного характера она не всегда реагирует правильно, не делает для себя должные выводы в сторону исправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осуждённая ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, оснований для его замены более мягким видом наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2020 года о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осуждённой ФИО1 отменить.

Вынести новое решение.

Ходатайство осуждённой ФИО1 о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Судья: