Решение № 2А-2102/2017 2А-2102/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-2102/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию.

В обоснование своих требований с учетом их уточнения указала, что состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Сергиеву Посаду как налогоплательщик (ИНН №. Является адвокатом. Имеет задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Полагая, что срок для взыскания недоимки, установленный совокупностью норм НК РФ (ст. 46, 70), в отношении указанной задолженности пропущен, на основании 59 НК РФ просит признать недоимку в указанном размере, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные на нее пени – безнадежными к взысканию (л.д. 59-63).

Административный ответчик заявленные ФИО1 требования не признает, ссылаясь на положения ст. 44, 48 НК РФ о том, что пропуск срока принудительного взыскания задолженности не является безусловным основанием к утрате права такого взыскания при наличии уважительных причин пропуска срока. Вместе с тем, на какие-либо уважительные причины пропуска срока в отношении ФИО1 не ссылается. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 65-67).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены под роспись (л.д. 58). Их явка обязательной судом не признана, а потому на основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующих оснований.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 перед бюджетом числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере <данные изъяты>. Информация указана справочно в требовании об уплате штрафа по НДФЛ на сумму <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/3932 утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Пунктом 4 Приложения № 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании недоимки принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Доказательств выставления налогоплательщику требований с установлением сроков оплаты транспортного налога, вынесения решения о взыскании недоимки, а также направления иска в суд с требованием о взыскании данной задолженности, суду не представлено.

При этом, с учетом установленной совокупности сроков (ст. 46, 70, ч. 6 ст. 227 НК РФ) такой срок истек в отношении ФИО1 как адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму <данные изъяты>, исходя из расчета, представленного административным ответчиком по начислению и уплате НДФЛ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у ИФНС России по Сергиеву Посаду Московской области истек срок для бесспорного взыскания с административного истца недоимки по налогу, имеющую место к ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС не предпринимает никаких мер для выполнения возложенной на нее обязанности по признанию недоимки безнадежной к взысканию и ее списанию, чем нарушает права налогоплательщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в отношении недоимки за ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований же к признанию безнадежной недоимки, сформировавшейся в ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

Требование о признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням, начисленным на недоимку, признанную судом безнадежной, подлежат удовлетворению как производные на основании п. 6 ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче административного иска ФИО1 излишне была уплачена госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ, определенная исходя из первоначально заявленных требований.

Данная сумма подлежит возврату в силу приведенных выше положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию удовлетворить частично.

Признать невозможной (безнадежной) к взысканию налоговым органом недоимку ФИО3, начисленную по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также по начисленным на указанную задолженность пеням.

В удовлетворении требований о признании невозможной (безнадежной) к взысканию налоговым органом недоимку ФИО3, начисленную по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также по начисленным на указанную задолженность пеням – отказать.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Сергиеву Посаду возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева