Постановление № 1-39/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1–39/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхняя Тойма 16 марта 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б.,

с участием

заместителя

прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

представителя гражданского истца – ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Грязных С.Н.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, __.__.______г. года рождения, уроженца Тимошинского с/с <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, никого на иждивении не имеющего, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с __.__.______г. по __.__.______г., находясь в выделе № *** квартала № *** (участок Лахомское) Лахомского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества, являющегося территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, на территории муниципального образования «Двинское» Верхнетоемского района Архангельской области, имея единый преступный умысел на совершение повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений с целью незаконной расчистки места для добычи песчаной смеси, из корыстных побуждений, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея на то каких-либо разрешительных документов, дающих законное право на совершение повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, используя экскаватор колесный «ЭО-2101» государственный регистрационный знак «№ ***», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Автогараж», в нарушение ч. 3 ст. 16, ч. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30, ч. 1,2,3 ст. 43 Лесного Кодекса Российской Федерации, правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 223 от 10.06.2011, и порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изысканию недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 515 от 27.12.2010, действуя незаконно, умышленно произвел в указанном месте расчистку площадки – места для добычи песчаной смеси, повредив при этом до степени прекращения роста лесные насаждения, а именно:

- 58 деревьев породы сосна, общим объемом 4,8 м3, стоимостью 129 рублей 47 копеек за 1 м3, на общую сумму 31072 рубля 80 копеек,

- 10 деревьев породы ель, общим объемом 0,7 м3, стоимостью 116 рублей 86 копеек за 1 м3, на общую сумму 4090 рублей 10 копеек,

- 46 деревьев породы береза, общим объемом 6,44 м3, стоимостью 64 рубля 86 копеек за 1 м3, на общую сумму 20884 рубля 92 копейки,

- 1 дерево породы осина, общим объемом 0,18 м3, стоимостью 13 рублей 13 копеек за 1 м3, на общую сумму 118 рублей 17 копеек,

- 33 дерева породы ольха серая, общим объемом 5,94 м3, стоимостью 13 рублей 13 копеек за 1 м3, на общую сумму 3899 рублей 61 копейка,

чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 60 065 рублей 60 копеек, с учетом такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 806), в соответствии с приложением № 1 к указанному Постановлению, за повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород, с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород, с диаметром ствола 16 см и более исчисляется исходя 50 кратная стоимость древесины незаконно срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород, с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, с учетом ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 №537), с учетом их индексации согласно Федеральному Закону РФ №349-ФЗ от 02.12.2013 «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов». Своими умышленными незаконными действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 60 065 рублей 60 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в суде в связи с деятельным раскаянием.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку он добровольно обратился в полицию с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, на основании чего перестал быть общественно опасным.

Защитник подсудимого в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

В судебное заседание явился представитель гражданского истца, исполняющий обязанности заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Верхнетоемского обособленного подразделения ФИО1, от иска отказался ввиду добровольного его удовлетворения гражданским ответчиком ФИО2 в полном объеме до начала судебного заседания. Согласно сведениям управления лесничествами Верхнетоемского обособленного подразделения, ущерб в размере 60 065 рублей 60 копеек, причиненный повреждением деревьев до степени прекращения роста в квартале 99 выделе 33 Лахомского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества, ФИО2 оплатил __.__.______г..

Выслушав мнение государственного обвинителя, позицию подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Часть 1 статьи 75 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Преступление совершено впервые, поскольку ранее к уголовной ответственности подсудимый не привлекался. До возбуждения уголовного дела ФИО2 дал явку с повинной. Кроме того, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия им давались правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений. Он также признал вину, раскаялся в содеянном. В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 __.__.______г. возместил ущерб в размере 60 065 рублей 60 копеек, причиненный преступлением.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, официально не трудоустроен, на учете психиатра-нарколога и фтизиатра не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, приводов в полицию не имел, к административной ответственности не привлекался.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, его личность, не усматривает препятствий для применения положений ст. 75 УК РФ и считает возможным прекратить производство по данному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

08 февраля 2017 года судьей Красноборского районного суда вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 Данный арест подлежит отмене.

07 февраля 2017 года территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управлением лесничествами Верхнетоемского обособленного подразделения заявлен гражданский иск на сумму 60065 рублей 60 копеек, от которого в ходе рассмотрения дела представитель гражданского истца отказался.

Статья 44 УПК РФ устанавливает, что гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска, что влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, производство по гражданскому иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Верхнетоемского обособленного подразделения к ФИО2 о взыскании 60065 рублей 60 копеек подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и экскаватор колесный «ЭО-2101» государственный регистрационный знак «№ ***», который выдан законному владельцу – директору ООО «Автогараж» ФИО3, передает законному владельцу - ООО «Автогараж».

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене по истечении срока апелляционного обжалования.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5236 рублей 00 копеек, а также в суде в размере 1870 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки в размере 7106 рублей 00 копеек за участие адвоката при производстве предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественное доказательство экскаватор колесный «ЭО-2101» государственный регистрационный знак «№ ***» передает законному владельцу - ООО «Автогараж».

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области 08 февраля 2017 года.

Прекратить производство по гражданскому иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Верхнетоемского обособленного подразделения к ФИО2 о взыскании 60065 рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область. <...>) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова