Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 07 мая 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Бальжинимаеве Б.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 149/2019по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустоек до даты фактического возврата кредита в полном объеме и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя следующим.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор) предоставил ФИО1 (далее – Заёмщик), кредит в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) путем зачисления на ссудный счет. По условиям Кредитного договора (п. 1.3) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. кредитного договора). Взятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не выполняет. В результате указанного, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: не уплачивает просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; не уплачивает пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не уплачивает пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В качестве способа обеспечения обязательств Заемщика по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства ФИО2 обязался солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 58 634 рублей 39 копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - <данные изъяты> % годовых. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, суду пояснил, что согласен с представленным расчетом.

Выслушав ответчика ФИО4, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование займом. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения Кредита, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. №-№).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица № с ФИО2 (л.д. №-№).

Обязательства по предоставлению денежных средств ОАО «Россельхозбанк» исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет ФИО1

Однако ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору с учетом процентов и штрафных санкций составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Ответчики, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представили. Также ими не представлен и собственный расчет задолженности по договору.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 статьи 2 заключенного с банком договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленные АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, поручитель ФИО2, обязан отвечать за исполнение всех обязательств перед АО «Россельхозбанк» солидарно в том же объеме, что и заемщик.

Поскольку задолженность ответчиками не погашена, суд считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58634 рублей 39 копеек подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения данной нормы права разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Истец АО «Россельхозбанк», обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, ставку рефинансирования.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению данного требования по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком не имеется. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 1959,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек до даты фактического возврата кредита в полном объеме и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 634 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 39 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 57 360 рублей 76 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 297 рублей 24 копейки;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 930 рублей 78 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 45 рублей 61 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку в виде пени по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата кредита в полном объеме в размере двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк», неустойку в виде пени по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата кредита в полном объеме в размере двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 959,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев