Приговор № 1-289/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело № 1-289/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретарях Стельновой В.В. и Исаевой Е.А., с участием ст. помощников Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н. и ФИО1, защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений в такси, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: примерно в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут 04 мая 2018 года, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около торгового центра <данные изъяты>», по адресу: <адрес> имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе кусачками перекусил трос-замок, которым велосипед фирмы <данные изъяты>», принадлежащий ФИО12 был пристегнут к металлическому ограждению, после чего, в этот же день, в вышеуказанный период времени ФИО2 с вышеуказанного участка местности тайно похитил принадлежащий ФИО13 велосипед фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Сразу же после этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут 14 июня 2018 года, находясь на участке местности расположенном около торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе кусачками перекусил трос-замок, которым велосипед фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», принадлежащий ФИО15 был пристегнут к трубе на велостоянке расположенной около вышеуказанного торгового центра, после чего, в этот же день, в вышеуказанный период времени c вышеуказанной велостоянки тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16 а именно: велосипед фирмы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, трос-замок, стоимостью <данные изъяты>, а всего ФИО2 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО17 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: примерно в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут 13 июля 2018 года, находясь на участке местности расположенном около торгового центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес> имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него при себе кусачками перекусил трос-замок, которым велосипед фирмы <данные изъяты>» модели <данные изъяты>», принадлежащий ФИО19 был пристегнут к трубе на велостоянке расположенной около вышеуказанного торгового центра, после чего, в этот же день, в вышеуказанный период времени c вышеуказанной велостоянки тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: велосипед фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, трос-замок, не представляющий материальной ценности, а всего ФИО2 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО20 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО21. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, в том числе обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого малолетнего ребенка; наличие у подсудимого заболеваний.

При назначении наказания учитывается совершение преступлений впервые, извинение перед потерпевшими, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб; отсутствие жалоб по месту жительства.

Исходя из обстоятельств, системности и однородности совершенных преступлений, для достижения целей наказания, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает категорию совершенных преступлений и не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения данных преступлений, с учетом личности подсудимого следует считать, что ФИО2 следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, при этом определив испытательный срок, в течении которого ФИО2 следует доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления 4 мая 2018 года) - на СЕМЬ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления 14 июня 2018 года) - на СЕМЬ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления 13 июля 2018 года) - на СЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; загладить причиненный совершенными преступлениями вред в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт от 04 мая 2018 года и закупочный акт от 14 июня 2018 года, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Копия верна: Судья секретарь