СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2441/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2441/2025

Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

Дело № 2-2441/2025

УИД 86RS0012-01-2025-000346-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,

установил:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 07.02.2014 по 17.07.2019, в размере 194 749,66 руб., состоящую из основного долга расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 842 руб., мотивируя тем, что 07.02.2014 (иные данные) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего у нее образовалась вышеуказанная задолженность, право требования которой Банк уступил истцу на основании заключенного 17.07.2019 договора уступки прав требования.

Истец в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

В порядке статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07.02.2014 между (иные данные) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 226 144 руб. на срок 48 месяцев под 34,9% годовых.

ФИО1 же обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 794,07 руб., начиная с 07.03.2014 по 07.02.2018.

Согласно расчету задолженности Банка за период с 07.02.2014 по 17.07.2019, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен ФИО2 25.08.2014, в связи с чем, по состоянию на 17.07.2019 у нее образовалась задолженность в размере 1 340 525,83 руб., в том числе: основной долг – 211 436,55 руб.; проценты – 156 297,30 руб. и 972 791,98 руб. – неустойки.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ, 16.07.2019 Банк уступил Обществу право требования, в том числе, вышеуказанной задолженности по заключенному с Ответчиком Договору на основании договора уступки прав требования № №

Не оспаривая также и расчет задолженности по кредитному договору, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, также следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из представленного Банком истцу расчета задолженности, о нарушенном праве на получение платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов, Банк должен был узнать уже 08.09.2014, поскольку на эту дату и в последующем платежей в счет оплаты суммы основного долга и уплаты процентов от Заемщика не поступало.

В январе 2020г. Общество обращалось к мировому судье (иные данные) с заявлением о взыскании задолженности по Договору в размере 371 172,52 руб., образовавшуюся за спорный период, на основании которого 30.01.2020 был вынесен судебный приказ по делу № №, отмененный определением от 08.12.2020.

В суд же с настоящим иском Общество обратилось только 10.04.2025, тем самым значительно пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному ею с (иные данные) кредитному договору № № от 07.02.2014 – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись.