Приговор № 1-408/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-408/2020

№1-408/2020г.

61RS0036-01-2020-003128-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шипилова В.И.,

с участием подсудимой ФИО1,

государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.,

защитника - адвоката Потапова С.А.,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ» и №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы, получила справку серии № № от 13.02.2014г., выданную Бюро № ФКУ «ГБУ МСЭ по РО», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности, по причине общего заболевания, бессрочно, действуя из корыстных побуждений 19.02.2014 года обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и 30.04.2014 года с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности. ФИО1 решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> от 20.02.2014 назначена ежемесячная денежная выплата с 19.02.2014 пожизненно, и 05.06.2014 назначена пенсия по инвалидности с 13.02.2014г, которые в период времени с 13.02.2014 по 31.10.2014 УПФР в <адрес> РО начислялись и выплачивались по безналичному перечислению на расчетный счет, открытый ФИО1 в <данные изъяты> В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное получение пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, ФИО1 в УПФР в <адрес> написала заявление от 24.10.2014, согласно которому пенсионное дело ФИО1 из УПФР в <адрес> переслали в УПФР в <адрес>. На основании распоряжений ГУ УПФР в <адрес> № от 27.10.2014 УПФР в <адрес> (межрайонное) ФИО1 поставлена на учет и ей продолжили осуществлять начисление пенсии и иных социальных выплат с 01.11.2014. ФИО1 продолжила получать незаконную страховую пенсию и ЕДВ, которые в период времени с 01.11.2014 по 22.06.2015 УПФР в <адрес> РО (межрайонное) начислило и выплатило по безналичному перечислению на банковскую карту <данные изъяты>», открытую ФИО1 в <адрес> РО, а с 22.06.2015 по 31.12.2018 по заявлению ФИО1 об изменении выплатного счета на банковскую карту <данные изъяты> открытую ФИО1 в г. Каменск-Шахтинском РО. Решениями УПФ РФ в г. <адрес> РО выплата пенсии по инвалидности ФИО1 и ЕДВ прекращена с 01.01.2019. Таким образом, ФИО1 путем обмана в период времени с 13.02.2014 года по 31.12.2018 года похитила денежные средства на общую сумму 459 295 рублей 03 копейки, тем самым причинила Федеральному бюджету Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда Российской Федерации Ростовской области материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном и показала, что ранее она проживала в <адрес>, и лично была знакома с ФИО5, который работал в Бюро медико-социальной экспертизы. От ФИО5 она узнала, что он может помочь ей в оформлении справки, подтверждающей наличие у нее инвалидности. Поясняет, что установленный законом порядок получения инвалидности, ей был известен, однако она понимала, что у нее нет заболеваний, наличие которых является основанием для установления инвалидности, соответственно, комиссия врачей не признала бы ее инвалидом. В этой связи, она обратилась именно к ФИО5, который согласился помочь оформить справку без необходимой для того процедуры. Каких-либо денежных средств ФИО5 в качестве вознаграждения за получение справки она не платила, он добровольно согласился помочь. По указанию ФИО5 она предоставила ему копию паспорта, и он сказал, что свяжется с ней через некоторое время. Так, в феврале 2014 года она лично приехала в Бюро № <адрес>, где получила от ФИО5 справку, свидетельствующую об установлении инвалидности. Затем она обратилась в УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ЕДВ, предоставив необходимые документы, в том числе справку об инвалидности. На основании представленных ею документов ФИО1 начали выплачивать страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ. Денежные средства выплачивались на расчетный счет, открытый на ее имя, порядок действий для оформления страховой пенсии ей указал ФИО11. Далее в связи с переездом в <адрес>, она обратилась в соответствующий территориальный орган УПФР для перевода пенсионного дела по месту регистрации, после чего она также продолжила получать страховую пенсию и ЕДВ на её расчетный счет. Денежные средства, которые поступали на её расчетный счет в качестве пенсии и ЕДВ, она обналичивала в банкоматах на территории <адрес> и <адрес>, и расходовала их на свои личные нужды. Примерно в 2018 году ей сообщили о том, что пенсия, начисляемая на ее расчетный счет, получена незаконно, их выплата приостановлена. В период времени с 13.02.2014 по 31.12.2018 она получила социальные выплаты на сумму 459295 рублей 03 копейки, которые потратила по собственному усмотрению. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением возмещен ею в полном объеме.

Кроме признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме и подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 суду пояснила, что в УПФР в <адрес> (межрайонное) находится пенсионное дело ФИО1 30.04.2014 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности и 19.02.2014 года обратилась с заявлением о назначения ЕДВ. ФИО1 предоставила в УПФР <адрес> выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданную Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, согласно которой ей впервые с 13.02.2014 года установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. ФИО1 предоставила в УПФР в г. Гуково справку, согласно которой она зарегистрирована по месту жительства в г. Гуково. На основании представленных документов ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности, которая в период времени с 13.02.2014 до 31.10.2014 составила 42492 руб. 36 коп. Кроме того, на основании заявления ФИО1, в период с 19.02.2014 по 31.10.2014 ей выплачивалось ЕДВ в сумме 10301 рублей 70 копеек Страховая пенсия начислялась ФИО1 с 13.02.2014, выплата ЕДВ осуществлялась с 19.02.2014. Доставка пенсии и ЕДВ осуществлялась на расчетный счет ФИО1 Выплата пенсии и ЕДВ в г. Гуково осуществлялась с 13.02.2014 по 01.11.2014.

24.10.2014 г. в УПФР в <адрес> (межрайонное) поступило заявление от ФИО1 о переводе пенсионного дела из УПФР в <адрес> в Управление ПФР <адрес> РО (межрайонное) на основании представленных ФИО1 сведений об изменении места жительства. Согласно распоряжению от 27.10.2014 пенсионное (выплатное) дело ФИО1 поставлено на учет в УПФР в <адрес> (межрайонное), и с 01.11.2014 продолжилась выплата пенсии и ЕДВ. В период времени с 01.11.2014 по 31.12.2018 УПФР в <адрес> (межрайонное) начислено и выплачено ФИО1 страховая пенсия по инвалидности в сумме 282393 рублей 27 копеек и ЕДВ в сумме 118852 рублей 18 копеек, также в январе 2017 года ФИО1 начислена и выплачена единовременная выплата в сумме 5000 рублей. Выплата федеральной социальной доплаты производилась за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 255052 рублей. Впоследствии УПФР в <адрес> (межрайонное) была получена информация о том, что справка, подтверждающая инвалидность ФИО1, выдана в отсутствие законных к тому оснований, т.е. без предоставления медицинских документов и прохождения медико - социальной экспертизы. В связи с этим все выплаты были приостановлены с 01.01.2019г. Таким образом, в период времени с 13.02.2014 по 31.12.2018 ФИО1 незаконно получала социальную пенсию по инвалидности, ЕДВ и ФСД в общей сумме 459295 рублей 03 копейки, тем самым причинила бюджету Пенсионного фонда РФ ущерб на общую сумму 459 295 рублей 03 копейки. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.

Также вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением Каменского городского прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 17.06.2020, согласно которому незаконными действиями ФИО1, связанными с получением пенсионных выплат и ЕДВ в размере 459 2985,03 руб. бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, что образует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 6-8);

- рапортом помощника Каменского городского прокурора от 17.06.2020, согласно которому материалами проверки установлено, что ФИО1 в период времени с 13.02.2014 по 31.12.2018 путем обмана оформила в УПФР и получила из бюджета Российской Федерации страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ, чем причинила ущерб в размере 459 295, 03 руб., что относится к крупному размеру. Тем самым, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 9-11);

- ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.04.2020, согласно которому в ЕАВИИАС данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют. (л.д. 12);

- протоколом выемки документов от 02.07.2020 с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего - УПФР в г. Каменск-Шахтинский (межрайонное) изъято пенсионное дело, сформированное на ФИО1 Указанное пенсионное дело содержит сведения о документах, на основании которых ФИО1 осуществлялась выплата социальной пенсии по инвалидности, в связи с чем, указанное пенсионное дело подлежит изъятию у представителя потерпевшего в целях приобщения к материалам уголовного дела. (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра документов от 02.07.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрено пенсионное дело ФИО1 (в сшиве), где содержится информация о представленных ФИО1 документах, на основании которых ей перечислялись денежные средства в качестве социальной выплаты по инвалидности. (л.д. 74-100);

- протоколом выемки документов от 13.07.2020 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъяты выписка по счету № на 2 листах, выписка по счету № на 3 листах. Данные выписки подтверждают факт зачисления на расчетные счета, оформленные на имя ФИО1 страховой пенсии и ЕДВ. В связи с чем, поскольку выписки служат средством установления обстоятельств уголовного дела, то данные документы подлежат изъятию для признания в качестве вещественных доказательств по уголовном делу. (л.д. 155-158);

- протоколом осмотра документов от 13.07.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписка по счету № на 2 листах, выписка по счету № на 3 листах. Данные выписки подтверждают факт зачисления на расчетные счета, оформленные на имя ФИО1 страховой пенсии и ЕДВ. (л.д. 159-168);

- протоколом выемки документов от 02.07.2020 с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего изъят документ - история выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 01.11.2014 по 31.12.2018 на 11 листах. Данный документ содержит сведения о размере начисленных и выплаченных ФИО1 денежных средств в качестве страховой пенсии, ЕДВ, то есть сведения, которые служат установлению обстоятельств уголовного дела. (л.д. 110-113);

- протоколом осмотра документов от 02.07.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена история выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 01.11.2014 по 31.12.2018 на 11 листах. Согласно данному документу ФИО1 за указанный период начислена и выплачена страховая пенсия и ЕДВ в общей сумме 459295,03 рублей, то есть документ содержит сведения о размере начисленных и выплаченных ФИО1 денежных средств в качестве страховой пенсии, ЕДВ, то есть сведения, которые служат установлению обстоятельств уголовного дела. (л.д. 114-124).

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимой ФИО1 доказана как признательными показаниями подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, изложенными в описательной части приговора

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом в крупном размере.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, изначально заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместила имущественный ущерб в полном объеме, причиненный в результате преступления, в её действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как добровольное возмещение материального ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, её поведение до и после совершения преступления и впоследствии, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимой ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, оснований предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и вменением ей дополнительных обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в качестве альтернативного.

В месте с тем, суд считает целесообразным назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Дополнительное наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пенсионное дело ФИО1 №, с находящимися в нем документами, считать возвращенным по принадлежности;

- выписка по счету № на 2 листах, выписка по счету № на 3 листах, хранить в материалах уголовного дела;

- история выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с 01.11.2014 по 31.12.2018 на 11 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: