Постановление № 1-436/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-436/2024

УИД 74RS0038-01-2024-003627-32

Уголовное дело № 1-436/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 06 ноября 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., потерпевшей К.Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут 23 марта 2024 года водитель ФИО2, управлял автомобилем ШЕВРОЛЕ КАПТИВА (CHEVROLET KLAC С100 САР), государственный регистрационный знак № двигался в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, по проезжей части ул. 1 Мая, в направлении от ул. Свердловской к ул. Гагарина, со скоростью около 30 км/ч.

В это же время, около здания № 129А, расположенного по ул. 1 Мая в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, проезжую часть ул. 1 Мая, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, переходила пешеход К.Л.А., двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля ШЕВРОЛЕ КАПТИВА (CHEVROLET KLAC С100 САР), государственный регистрационный знак №.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ КАПТИВА (CHEVROLET KLAC С100 САР), государственный регистрационный знак №, и приближаясь к указанному пешеходному переходу не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут 23 марта 2024 года в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около здания № 129А по ул. 1 Мая, произвел наезд на пешехода К.Л.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Л.А. согласно заключению эксперта от 17 сентября 2024 года № 558 причинена тупая травма головы, в комплекс которой вошли ушибленная рана лобной области, гематома левой глазничной области, перелом свода и основания черепа, лицевого отдела черепа (перелом лобной кости, верхней стенки левой орбиты, ячеек решетчатой кости, стенок правой верхнечелюстной пазухи), ушиб головного мозга легкой степени.

Данная тупая травма головы, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в результате травматических взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), каковыми могли быть части транспортного средства и (или) элементы дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 марта 2024 года, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Кроме того, согласно заключению эксперта от 23 сентября 2024 года № 590 у К.Л.А. на момент её осмотра в Сосновском районном отделении ГБУЗ ЧОБСМЭ 17 сентября 2024 года имел место рубец лобной области, который является последствием раны, входящей в комплекс тупой травмы головы. Учитывая данные осмотра, заключения пластического хирурга, то рубец следует считать неизгладимым.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями):

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . знаков и разметки...»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

- п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей К.Л.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, потерпевшая К.Л.А. сообщила в судебном заседании, что вред, причиненный преступлением, заглажен путем выплаты денежных средств в размере 200 000 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет, также ей принесены извинения, которые она приняла, к уголовной ответственности привлекать его она не желает, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Даренских Е.Ю. против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку он с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, сделал для себя выводы, принес извинения потерпевшей, не судим, с потерпевшей примирился. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.

Старший помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей К.Л.А. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, которое по закону является преступлением небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, реально загладил причиненный ей вред, и считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, удовлетворить заявление потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей К.Л.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей К.Л.А.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – автомобиль ШЕВРОЛЕ КАПТИВА (CHEVROLET KLAC С100 САР), государственный регистрационный знак К 707 TP 174, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина