Решение № 2-2269/2023 2-2269/2023~М-2076/2023 М-2076/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-2269/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002939-45

Дело № 2-2269/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Луховицы Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Луховицы Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №-ж. Предметом договора являлся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 10. Срок предоставления земельного участка в аренду составляет <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Однако, сумма арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена не была. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженность, которую ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд, просит взыскать задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель администрации г.о. <адрес> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №-ж. Предметом договора являлся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сроком действия на 20 лет с момента заключения.

Согласно пункта 3.3 договора размер арендной платы за земельный участок определён в размере <данные изъяты> руб. в год.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца.

При этом, согласно представленного истцом расчёта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора не вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла приведённых норм права, доводы иска о взыскании денежных сумм по договору обоснованы.

Согласно пункту 5.3 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку арендных платежей истцом начислены пени, размер которых составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за нарушение обязательства и могут быть взысканы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также с учетом направления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензий, с требованиями погасить задолженность по аренде земельного участка, суд, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

При подачи иска в суд, администрация на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины. Иск удовлетворен в полном объеме.

Цена иска для истца состоит из неимущественного требования о расторжении договора и суммы взыскания по задолженности, что в силу пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от которой был освобожден истец при подачи иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-ж от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

арендных платежей – <данные изъяты> руб.,

пеней – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна. Судья: О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 г.