Решение № 2-740/2019 2-740/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-740/2019

дело № 2-740/2019 27 февраля 2019 года

УИД 29RS0014-01-2019-000279-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении периодов в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что 25.06.2018 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Считает, отказ в назначении пенсии является необоснованным, поскольку она имеет необходимое количество специального стажа для назначения пенсии. Полагает, что в специальный стаж необоснованно включен в календарном исчислении, но не включен в полуторном исчислении период отпуска по уходу за ребенком с 27.11.1990 по 29.09.1993, период курсов повышения квалификации с 11.10.1994 по 29.12.1994, не включены в специальный стаж в календарном исчислении периоды курсов повышения квалификации с 16.02.2004 по 12.03.2004, с 04.09.2006 по 24.11.2006, с 13.01.2011 по 11.02.2011, с 13.01.2016 по 05.02.2016. Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным требованием для медицинских работников, на период курсов за ней сохранялось рабочее место и средний заработок, на курсы повышения квалификации направлялась работодателем. Просит обязать ответчика включить в стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном порядке как один год работы за один год и шесть месяцев период отпуска по уходу за ребенком с 27.11.1990 по 29.09.1993, период курсов повышения квалификации с 11.10.1994 по 29.12.1994, включить в календарном исчислении периоды: с 16.02.2004 по 12.03.2004, с 04.09.2006 по 24.11.2006, с 13.01.2011 по 11.02.2011, с 13.01.2016 по 05.02.2016, обязать ответчика назначить ей пенсию по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.06.2018, а также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в спорные периоды истец работала в должностях и учреждениях, дающих право на льготное назначение пенсии, при этом в период отпуска по уходу за ребенком и курсов 1994 года работала в должности, дающей право на льготное исчисление периодов работы. Полагает, что период отпуска по уходу за ребенком и период курсов 1994 года должны быть исчислен в том же порядке, как и сами периоды работы. После регистрации истца в системе персонифицированного учета работодатель сдавал сведения за курсы с кодом льготной работы.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что заявление истца рассматривалось по двум основаниям, а именно по п.20 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» и по п.1 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях». С учетом представленных документов, специальный стаж истца по п.20 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» на дату подачи заявления составил 29 лет 1 месяц 3 дня, при необходимых 30 годах. Период отпуска по уходу за ребенком включен пенсионным органом в специальный стаж в календарном исчислении, при этом, пенсионный орган руководствовался Списками, утвержденными Правительством РФ. Спорный период не подлежит включению в льготном (полуторном) исчислении, поскольку льготное исчисление применяется только при непосредственном выполнении лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения. Истец в период отпуска по уходу за ребенком не испытывала повышенные психо-эмоциональные и физические нагрузки, ведущие к утрате профессиональной пригодности. Период курсов повышения квалификации с 11.10.1994 по 29.12.1994 включен в страховой стаж, оснований для включения данного периода в специальный стаж, тем более в полуторном исчислении, пенсионный орган по тем же основаниям не находит. Остальные периоды курсов повышения квалификации включены в страховой стаж, оснований для включения их в специальный стаж в календарном исчислении, в соответствии с действующим законодательством, и законодательством, действовавшем на момент осуществления истцом деятельности, не имеется, поскольку медицинская деятельность истцом в данные периоды не осуществлялась. Согласно выписке из лицевого счета истца от 27.02.2019, период с 02.02.2004 по 12.03.2004 сдан без каких-либо пометок. Согласно справке, представленной ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. Н.А.Семашко», истец с 02.02.2004 по 13.02.2004 находилась в учебном отпуске, с 16.02.2004 по 12.03.2004 на курсах повышения квалификации. Учебный отпуск был включен пенсионным органом, как льготный стаж. Периоды учебного отпуска с 04.09.2006 по 24.11.2006, с 13.01.2011 по 11.02.2011 на выписке не выделены, входят в периоды, сданные с пометкой медицинская деятельность. Период с 13.01.2016 по 05.02.2016 выделен, но тоже сдан с кодом льготной работы. Возражает против размера заявленных судебных расходов, считает их завышенными.

По определению суда, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец 25.06.2018 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. При специальный стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» был установлен в размере 29 лет 01 месяц 03 дня.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи (п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как следует из трудовой книжки истца, она 08.08.1989 принята в Архангельскую областную клиническую больницу на должность медсестры палат реанимации и интенсивной терапии (сейчас ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница»), 23.10.1995 уволена, 24.10.1995 принята медсестрой ультразвукового кабинета в Северную Центральную бассейновую больницу им.Н.А. Семашко (сейчас ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства»), 01.04.2006 уволена. 11.08.2006 принята на должность медицинской сестры отделения ультразвуковой диагностики в ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» (сейчас ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница»), 03.12.2007 переведена на должность рентгенлаборанта отделения компьютерной и магнитно-резонансной томографии, в котором работает по настоящее время.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Приложением к указанным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Согласно указанному Перечню право на исчисление выслуги как год работы за 1 год и 6 месяцев имеют а также медицинские сестры палатные отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Актом проверки пенсионного органа установлено, что 08.08.1989 истец принята на должность палатной медицинской сестры палат реанимации и интенсивной терапии в Архангельскую областную клиническую больницу. 01.01.1995 переведена на должность медсестры-анестезистки.

Судом установлено, что период работы истца в должности палатной медицинской сестры палат реанимации и интенсивной терапии включен в стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном полуторном исчислении.

Периоды отпуска по уходу за ребенком и курсов повышения квалификации курсов повышения квалификации с 11.10.1994 по 29.12.1994 приходятся на период работы ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» в должности палатной медсестры палат реанимации и интенсивной терапии, включенный пенсионном органом в стаж с особыми условиями труда в льготном полуторном исчислении.

Периоды кусов повышения квалификации с 16.02.2004 по 12.03.2004, с 04.09.2006 по 24.11.2006, с 13.01.2011 по 11.02.2011, с 13.01.2016 по 05.02.2016 приходятся на периоды работы истца в ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» и ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» в должности медицинской сестры отделения ультразвуковой диагностики и рентгенлаборанта отделения компьютерной и магнитно-резонансной томографии, включенные в специальный стаж в календарном исчислении.Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» регулируется Правилами исчисления периодов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах, справок уточняющих особый характер работы или условий труда), в период направления истца на курсы повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, отчислялись страховые взносы, повышение квалификации он проходила в связи с особенностями трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11.10.1994 по 29.12.1994, с 16.02.2004 по 12.03.2004, с 04.09.2006 по 24.11.2006, с 13.01.2001 по 11.02.2011, с 13.01.2016 по 05.02.2016 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом, поскольку периоды курсов повышения квалификации являются периодами работы, они подлежать включению в специальный стаж в том же порядке, как и сами периоды работы, на которые они приходятся. Таким образом период курсов повышения квалификации с 11.10.1994 по 29.12.1994 подлежит включению в специальный стаж в льготном полуторном исчислении.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что не имеется оснований для включения в специальный медицинский стаж в льготном (полуторном) исчислении периода отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 27.11.1990 по 29.09.1993.

Из справки, уточняющей особый характер работы, акта проверки следует, что истцу в период с 27.11.1990 по 29.03.1992 на основании приказа № 265-в от 04.12.1990 предоставлялся отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет, отпуск по уходу за ребенком до трех лет был предоставлен с 30.03.1992 по 29.09.1993 (приказ № 185-в от 16.11.1992).

До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с п. 7 Разъяснения о порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11, во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Поскольку истцу отпуск по уходу за ребенком (в том числе до достижения им возраста 3 лет) предоставлен до внесения изменений в Кодекс законов о труде, то указанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж с особыми условиями труда.

Учитывая то обстоятельство, что период отпуска по уходу за ребенком имел место в период работы истца в должности палатной медицинской сестры палат реанимации и интенсивной терапии, который подлежит включению в стаж работы по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном полуторном исчислении, следовательно период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж в льготном порядке как один год работы за один год и шесть месяцев.

С учетом включения в специальный стаж периода курсов повышения квалификации с 11.10.1994 по 29.12.1994, отпуска по уходу за ребенком в льготном полуторном исчислении, периодов курсов повышения квалификации с 16.02.2004 по 12.03.2004, с 04.09.2006 по 24.11.2006, с 13.01.2011 по 11.02.2011, с 13.01.2016 по 05.02.2016 в календарном исчислении, специальный стаж истца увеличится на 01 год 11 месяцев 09 дней, с учетом ранее установленного стажа в размере 29 лет 01 месяца 03 дней данный вид стажа составит 31 год 00 месяцев 12 дней, что достаточно для назначения пенсии с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец имела необходимый стаж работы, пенсия истцу должна быть назначена с 25.06.2018.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания юридических услуг заявителю подтверждается представленным в материалы дела текстом договора оказания юридических услуг. Стоимость оказываемых услуг составила 10 000 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом, в подтверждение чего представлена квитанция № 362837 от 27.12.2018.

Принимая во внимание что данное дело не является сложным по своему характеру, учитывая объем оказанных услуг по составлению искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного заседания, наличие возражений со стороны ответчика по размеру заявленных судебных расходов, принимая во внимание требование статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, исходя из проделанной представителем работы и обычной стоимости аналогичных услуг в г.Архангельске, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов подлежит уменьшению до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении периодов в стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 по п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в полуторном исчислении периоды с 27.11.1990 по 29.09.1993, с 11.10.1994 по 29.12.1994, в календарном исчислении периоды с 16.02.2004 по 12.03.2004, с 04.09.2006 по 24.11.2006, с 13.01.2011 по 11.02.2011, с 13.01.2016 по 05.02.2016, назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.06.2018.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 8 300 рублей 00 копеек (Восемь тысяч триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова