Приговор № 1-593/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-593/2017

№ 1-593-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием государственных обвинителей – Тюменского транспортного прокурора Задирако И.А., помощника Тюменского транспортного прокурора Леонова И.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чернова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-593-17 в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитил имущество ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> местного времени ФИО3, находясь в купе отдыха проводников плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> прибывшего на железнодорожный вокзал <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что на столике указанного купе находится сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом в своих целях, подошел к данному телефону, где, воспользовавшись отсутствием ФИО1 и других окружающих, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находящийся в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты>, с установленной картой памяти <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и двумя сим-картами, не представляющими для ФИО1 материальной ценности.

Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, до конца, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 86), защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 44-45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его и его семьи, а также конкретных обстоятельств содеянного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а ФИО3 осуждается к наказанию в виде исправительных работ, оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 84).

В судебном заседании ФИО3 исковые требования полностью признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания гражданского иска ФИО3 гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, указанная сумма - взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 с ФИО3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман