Приговор № 1-576/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-576/2024

№ 1-576/2024 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2024г г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Стерлитамак Немчиновой О.В.,

подсудимого ФИО4

защиты в лице адвоката Юрьева Я.П.,

при секретаре Сабитовой А.Г.,помощнике судьи Ибрагимовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4 <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» незаконно хранил взрывчатые вещества и взрывные устройства при следующих обстоятельствах.

В 09 часов 50 минут 06 марта 2024 года ФИО4 осознавая общественную опасность своих действий, умышленно незаконно хранил по месту своего проживания в квартире №<адрес> РБ взрывные устройства и взрывчатые вещества, а именно:

- три металлических предмета, согласно заключению эксперта №5349 от 05.04.2024 являющихся взрывными устройствами – ручными осколочными наступательными гранатами РГ-42 промышленного изготовления и пригодных для производства взрыва при подрыве от средств взрывания (детонирования);

- шесть металлических сборок – запалов (взрывателей) УЗРГМ, согласно заключения эксперта №5348 от 05.04.2024 являющихся штатными средствами взрывания (детонирования) ручных гранат Ф-1 и РГ-42 и пригодных для производства взрыва;

- электродетонатор типа ЭДП промышленного изготовления, согласно заключению эксперта №5346 от 05.04.2024 являющегося средством взрывания (детонирования), и пригодного для производства взрыва, при подаче электрического тока на его провода;

- тротиловую шашку типа 200 промышленного изготовления, согласно заключению эксперта №5347 от 05.04.2024 массой 194 грамм, пригодного для производства взрыва при подрыве от средств взрывания (детонирования);

- вещество массой 58 грамм, согласно заключению эксперта №5350 от 05.04.2024 является взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом промышленного изготовления и пригодного для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме).

06 марта 2024 года, в период с 09 часов 50 минут до 14 часов 15 минут сотрудниками ОБОП УУР МВД по Республике Башкортостан при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты :

- три металлических предмета, согласно заключению эксперта №5349 от 05.04.2024 являющихся взрывными устройствами – ручными осколочными наступательными гранатами РГ-42 промышленного изготовления и пригодных для производства взрыва при подрыве от средств взрывания (детонирования);

- шесть металлических сборок – запалов (взрывателей) УЗРГМ, согласно заключения эксперта №5348 от 05.04.2024 являющихся штатными средствами взрывания (детонирования) ручных гранат Ф-1 и РГ-42 и пригодные для производства взрыва;

- электродетонатор типа ЭДП промышленного изготовления, согласно заключению эксперта №5346 от 05.04.2024 являющегося средством взрывания (детонирования), и пригоден для производства взрыва, при подаче электрического тока на его провода;

- тротиловая шашка типа 200 промышленного изготовления, согласно заключению эксперта №5347 от 05.04.2024 массой 194 грамм, пригодная для производства взрыва при подрыве от средств взрывания (детонирования);

- вещество массой 58 грамм, согласно заключению эксперта №5350 от 05.04.2024 является взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом промышленного изготовления и пригодного для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме).

Подсудимый ФИО4, допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что ФИО1 пришел и оставил противогазную сумку,что в нем было не знал до обыска, не касался.Не умышленно хранил,получается вину не признает.

Оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого подозреваемого, согласно которых вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признает полностью. По вышеуказанному адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован и проживает с 2000 года, в настоящее время проживает один. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Является пенсионером. Ранее с 1984 года по 1990 года он проходил военную службу в Пермской области на должности старшины роты в военно-спасательном отряде. За период службы у него были различные командировки в местах, где были чрезвычайные ситуации. В связи с непосредственным участием в данных местах, он получил государственную награду – медаль «За спасение погибающих». С начала 1990 года до начала 2000 года проработал на шахте в <адрес> На данной работе он проходил обучение по специальности взрывателя, тем самым в ходе обучения получил специальные познания в сфере взрывчатых веществ, которыми обладает по настоящее время.

В конце декабря 2023 года, точную дату не помнит, примерно 29 декабря 2023 года, в вечернее время, когда находился у себя дома по адресу: <адрес> к нему пришел в гости ФИО1 С ФИО1 он знаком более двух лет, раньше являлся его соседом. Пустив к себе в квартиру ФИО1 он с ним вместе стали распивать спиртное. После длительного распития, ФИО1 остался у него в квартире с ночёвкой и покинул квартиру на следующий день. После ухода ФИО1 примерно через два дня, в спальной комнате квартиры, которая оборудована у него как хозяйственный блок, в коробке от спиртных напитков, которая лежала на полу в данной комнате, он обнаружил тряпичную сумку зеленого цвета из под противогаза, после чего он решил заглянуть в неё. Заглянув во внутрь сумки, в ней обнаружил различные предметы, и так как он обладает специальными познаниями в сфере взрывчатых веществ, он определил, что находилось в сумке.Там находились 3 (три) ручные осколочные наступательные гранаты РГ-42, 6 (шесть) металлических сборок – запалов, тротиловая шашка тип 200, электродетонатор, пластиковая коробка, что в ней находилось не знал и пластиковая тара, что в ней находилось не знал.

Обнаружив данные предметы, он стал звонить ФИО1 так как сразу понял, что данная сумка из под противогаза, с находящимися вышеуказанными предметами принадлежит ему, так как он мог забыть её у него дома. ФИО1 подтвердил, что данная сумка с находящимися внутри предметами принадлежат ему. Сказал ему забрать данную сумку с вышеуказанными предметами, на что тот ответил, что заберет в следующий раз. Он задавал ему вопросы, откуда и у кого он приобрел вышеуказанные предметы, на что ФИО1 ему ничего не ответил. Насколько он знает, ФИО1 ранее служил в <адрес> при этом он часто злоупотреблял алкоголем. В последующем, после этого разговора с ФИО1 он больше не выходил на связь, и так прошло уже несколько дней, решил хранить сумку из под противогаза с находящимися внутри предметами у себя в коробке в спальной комнате в квартире по адресу: <адрес> Данные предметы не доставал и не вскрывал, они были не тронуты им.

06.03.2024 года, около 09.40 часов, когда находился дома по адресу: <адрес>, к нему пришли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, они показали ему свои служебные удостоверения, постановление суда о проведении обследования его квартиры по адресу: <адрес> Ознакомившись с данным постановлением, дал письменное разрешение войти в квартиру сотрудникам полиции, с которыми были понятые. Против обследования своей квартиры, не возражал. Сотрудник полиции спросил, имеются ли в его квартире запрещенные предметы, что если имеются, то ему предложено выдать их добровольно. Он ответил сотруднику полиции, что в квартире ничего запрещенного не имеется. В ходе обследования в спальной комнате в картонной коробке, сотрудником полиции была обнаружена тряпичная сумка из под противогаза, в которой находились предметы конструктивно схожие со взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, сотрудник полиции сказал, чтобы все вышли из комнаты и огородил участок комнаты, где была расположена данная сумка. После чего сотрудник полиции кому-то позвонил, он, как понял, что сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу и взрывотехника. Все вышли на улицу и ждали следственно-оперативную группу.

В этот же день около 11 часов 30 минут, к дому <адрес> приехала следственно-оперативная группа. Сотрудник полиции пояснила, что прибыла для осмотра места происшествия, взяла с него письменное разрешение на осмотр квартиры, разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и порядок производства данного следственного действия. После осмотра специалиста взрывотехника, осмотрели квартиру. В ходе осмотра квартиры сотрудник полиции в спальной комнате на деревянном столе обнаружила сумку зеленого цвета от противогаза, в которой находилось: три ручные осколочные наступательные гранаты РГ-42, шесть металлических сборок – запалов, тротиловая шашка тип 200, электродетонатор, пластиковая коробка, в которой находилось порошкообразное вещество черного цвета, схожее с порохом, пластиковая тара, с содержимым - дробью.

Вышеуказанные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали. Он понял, что лучше признаться сотрудникам полиции и сказал, что данные предметы он хранил у себя дома и они принадлежат ему. Сотрудниками полиции были составлены протокола, с которыми все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились и поставили на них свои подписи. Вину в совершении незаконного хранения взрывчатых устройств и взрывчатых веществ признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 152-157,л.д. 169-171, л.д. 178-183).

После оглашения показаний подсудимый показал суду, что подтверждает оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО4 кроме его собственных показаний о признании им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Оглашены показания свидетеля ФИО2 согласно которых сотрудниками ОБОП УУР МВД по РБ была получена оперативная информация о том, что ФИО4 возможно причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов на территории г. Стерлитамак, по месту своего жительства возможно хранит взрывные устройства и взрывчатые вещества. 06 марта 2024 года, около 09 часов 40 минут с сотрудниками ОБОП УУР МВД по РБ в присутствии двух понятых на основании постановления судьи Салаватского городского суда осмотрели квартиру по адресу: <адрес> Старший оперуполномоченный ОБОП ФИО3 спросил у ФИО4, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что тот ответил, что нет ничего запрещенного в гражданском обороте у него в квартире нет. После чего с разрешения ФИО4, прошли в квартиру, где старший оперуполномоченный ОБОП ФИО3 с участием двух понятых – мужчин обследовал помещение квартиры, в спальной комнате в картонной коробке была обнаружена сумка из под противогаза, в которой увидели предметы конструктивно схожие со взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, после чего старший оперуполномоченный ФИО3 попросил всех выйти из квартиры и огородил участок комнаты, где были обнаружены предметы конструктивно схожие со взрывными устройствами и взрывчатыми веществами.

Около 11 часов 30 минут, 06 марта 2024 года, на место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудник – взрывотехник,который после осмотра предметов сообщил, что данные предметы является взрывными, но при соблюдении мер безопасности, их можно перемещать.

После чего был произведен осмотр места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения осмотра квартиры в спальной комнате была обнаружена картонная коробка, в которой находился матерчатый мешок, в котором обнаружено: три ручные гранаты РГ-42, шесть запалов от ручной гранаты, тротиловая шашка 200 гр №15-9-87, электрический запал гр.300 пороха, дробь 200 гр. Указанные предметы были упакованы и изъяты с места происшествия. В ходе проведения осмотра квартиры, а также после его окончания в отношении ФИО4 какого-либо давления (физического, психологического, морального) не оказывалось (т.1 л.д. 57-60).

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5,которые оглашены судом (т.1 л.д. 61-64).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также материалами дела:

- рапортом ФИО2 согласно которого 06 марта 2024 года сотрудниками ОБОП УР МВД по РБ, при реализации ранее полученной оперативной информации, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище Ж.А.ИБ., проживающего по адресу: <адрес> выявлен факт незаконного оборота оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В результате проведенного ОМП по адресу: <адрес> было обнаружены и изъяты ручная осколочная граната РГ-42, в количестве -3 штук;тротиловая шашка 200 грамм 15-9-87, в количестве 1 штук, электродетонатор ЭДП, в количестве-1 штук, запал УЗРГМ-1, в количестве -6 штук, порох (примерно 80-100 грамма), мелкая стольная дробь (примерно 100 грамм) (т.1 л.д. 9);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.03.2024 года, согласно которого в квартире в спальной комнате обнаружена сумка зеленого цвета для противогаза. В ходе осмотра сумки установлено, что в ней находится предметы конструктивно схожие со взрывными устройствами.В ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанной квартиры были изъяты следующие предметы: 3 предмета схожие с корпусом РГ-42; 6 предметов металлических схожих с предметами УЗРГМ ударный механизм запал ручной гранаты модернизированный; предмет схожий с тротиловой шашкой с надписью «Тротиловая шашка 200 г 15-9-87»; электронный детонатор; пластиковая коробка с предметом схожим с порохом с порошкообразным веществом черного цвета; пластиковая тара с содержимым – дробью (т.1 л.д. 12-14);

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) №62 от 06.03.2024 года, согласно которого обнаружены и осмотрены следующие предметы: ручные осколочные гранаты РГ-42, малая тротиловая шашка 200гр., запалы УЗРГМ-1, электродетонатор ЭДП, предположительно дымный порох.Данные предметы и вещества являются взрывоопасными, но с соблюдением мер безопасности возможно их транспортировка и хранение» (т.1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024 года, с фототаблицей к протоколу, согласно которых при осмотре квартиры по адресу <адрес> в спальной комнате обнаружены и изъяты : сумка из под противогаза, в которой находятся три ручные гранаты РГ-42,шесть запалов от ручной гранаты, тротиловая шашка, электродетонатор, пластиковая коробка, в которой находилось порошкообразное вещество черного цвета схожее с порохом, пластиковая тара, внутри которой находилась дробь (т.1 л.д. 16-19, 20-25);

- справкой об исследовании № 4521 от 07 марта 2024 года, заключением эксперта № 5350 от 05.04.2024, согласно которых представленное вещество, массой 58 г на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом промышленного изготовления, и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме).Порох в основном применяются в различного рода устройствах в качестве метательного или вышибного заряда, а также в качестве ракетного топлива (т.1 л.д. 109-110);

- справкой об исследовании № 4522 от 07 марта 2024 года, заключением эксперта № 5348 от 05.04.2024,согласно которых, представленные предметы в виде шести металлических сборок, являются взрывными устройствами – запалами (взрывателями) УЗРГМ, промышленного изготовления, штатными средствами взрывания (детонирования) ручных гранат Ф-1 и РГ-42 и пригодны для производства взрыва.

Запалы УЗРГМ приводится в действие следующим образом, при выдергивании чеки за кольцо ударник удерживается на боевом взводе рычагом, который при бросании гранаты под действием пружины освобождает ударник. Ударник, накалывая капсюль-воспламенитель, вызывает через 3,2-4,2 с (время горения пиротехнического замедлителя) взрыв бризантного взрывчатого вещества запала, который, в свою очередь, инициирует взрыв заряда взрывчатого вещества гранаты.В ходе производства экспертизы представленные запалы УЗРГМ были уничтожены, остатки после подрыва возвращаются.( т.1 л.д.40,л.д. 93-94).

- справкой об исследовании № 4522 от 07 марта 2024 года, заключением эксперта № 5349 от 05.04.2024, согласно которых, представленные три металлических предмета являются взрывными устройствами – ручными осколочными наступательными гранатами РГ-42 промышленного изготовления, и пригодны для производства взрыва при подрыве от средств взрывания (детонирования).(т.1 л.д. 40, л.д. 101-102)

- справкой об исследовании № 4523 от 07 марта 2024 года, заключением эксперта № 5347 от 05.04.2024,согласно которых, представленное прессованное вещество в виде шашки, массой 194 г на момент исследования, является тротиловой шашкой тип 200 промышленного изготовления, конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества – тротила (тринитротолуола), и пригодно для производства взрыва при подрыве от средств взрывания (детонирования). Тротиловые шашки тип 200 имеют широкий спектр применения военного и народнохозяйственного назначения, применяются для подрывных работ в военно-инженерном деле, а также в качестве зарядов и дополнительных детонаторов инженерных боеприпасов, в качестве промежуточных детонаторов для инициирования скважинных и других зарядов малочувствительных взрывчатых веществ народнохозяйственного назначения на открытых горных работах (т.1 л.д. 43,л.д. 85-87);

справкой об исследовании № 4523 от 07 марта 2024 года, заключением эксперта № 5346 от 05.04.2024, согласно которых, представленный предмет является электродетонатором типа ЭДП промышленного изготовления и относится к взрывным устройствам – средствам взрывания (детонирования), пригоден для производства взрыва, при подаче электрического тока на его провода, например при использовании конденсаторной подрывной машинки типа КПМ-1А.В ходе производства экспертизы представленный электродетонатор был уничтожен, остатки после подрыва возвращаются.( т.1 л.д.43, л.д. 77-78)

- заключением эксперта № 958 от 22.04.2024, согласно которого представленные предметы, являются дробью заводского изготовления, предназначенные для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям (т.1 л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.04.2024 года, согласно которого осмотрены остатки электродетонатора типа ЭДП, тротиловая шашка тип 200, остатки 6 металлических сборок – запалов, 3 ручные осколочные наступательные гранаты, дымчатый порох, матерчатый мешок, пакеты полиэтиленовые, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д. 119-123, 124-132,133-135,136,137-139);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.04.2024 года, согласно которых осмотрена дробь, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 142-143, 144,145-146 ).

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что совокупность указанных доказательств согласуется с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия о совершении им незаконного хранения взрывчатых веществ.

Действия ФИО4 по факту изъятия у него взрывчатых веществ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные хранение взрывных устройств и взрывчатых веществ, исключив из обвинения незаконное приобретение взрывных устройств и взрывчатых веществ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Согласно показаний подсудимого сумка с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами была оставлена у него без его ведома его знакомым, увидев которую не стал сообщать в правоохранительные органы, звонил знакомому, тот обещал забрать указанные вещи,при этом его показания не содержат сведений о том, что он совершил какие-либо действия, направленные на покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи,что присвоил найденное.

Кроме того в вину подсудимого не вменено конкретное время приобретения взрывных устройств и взрывчатых веществ, согласно предъявленного обвинения указано, что взрывные устройства и взрывчатые вещества им приобретены не позднее 09 часов 50 минут 06 марта 2024 года, точная дата и время следствием не установлены, тогда как время и обстоятельства приобретения являются обязательным условием наступления уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывных устройств и взрывчатых веществ.

В связи с изложенным,из обвинения ФИО4 следует исключить незаконное приобретение взрывных устройств и взрывчатых веществ.

Суд относится критически к показаниям подсудимого суду о том,что не знал до обыска, не касался,что находилось в сумке, не умышленно хранил,получается, т.к. данные его показания опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что ранее проходил военную службу, проходил обучение по специальности взрывателя, получил специальные познания в сфере взрывчатых веществ, которыми обладает по настоящее время, после ухода ФИО1 примерно через два дня, в спальной комнате квартиры, он обнаружил тряпичную сумку зеленого цвета из под противогаза, заглянув во внутрь сумки, в ней обнаружил различные предметы, и так как он обладает специальными познаниями в сфере взрывчатых веществ, он определил, что там находились 3 (три) ручные осколочные наступательные гранаты РГ-42, 6 (шесть) металлических сборок – запалов, тротиловая шашка тип 200, электродетонатор, позвонил ФИО1 сказал,чтобы он забрал свои вещи,так как ФИО6 не появлялся, решил хранить сумку из под противогаза с находящимися внутри предметами у себя в коробке в спальной комнате.

Показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия и показания суду о том, что подтверждает оглашенные показания, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, он был допрошен в ходе следствия с участием защитника – адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права отказаться от дачи показаний, а так же будучи предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, как в ходе следствия, так и в суде, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания и инвалидность, наличие государственной и ведомственных наград,что подсудимый является ликвидатором последствий аварии на <адрес>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

ФИО4 на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание адекватное происходящему поведение ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствие каких-либо данных о наличии у него психического расстройства у врача психиатра, о чем свидетельствуют соответствующая справка, исследованная в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, активную, целенаправленную роль подсудимого в совершении преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет назначение наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает,что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает,что данная мера наказания будет разумной и справедливой,и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствие ст.53.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по суд считает исключительными и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ три года лишения свободы со штрафом в размере двадцать тысяч рублей. Наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно

Обязать ФИО4 встать на учет в УИИ по месту жительства, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Башкортостан наименование получателя: УМВД по г.Стерлитамак, УИН 18800351044320468774 ИНН: <***> КПП: 026801001 ОКТМО: 80745000 р/счет: <***>, банк получателя – отделение НБ РБ г.Уфа, БИК: 018073401 КБК: 18800315773120590301. Наименование платежа «перечисление в доход бюджета штрафа согласно приговора по уголовному делу № 12401800041000576».

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - три металлических предмета, согласно заключению эксперта №5349 от 05.04.2024 являются взрывными устройствами – ручными осколочными наступательными гранатами РГ-42 промышленного изготовления и пригодны для производства взрыва при подрыве от средств взрывания (детонирования); остатки шести металлических сборок – запалов (взрывателей) УЗРГМ, являющихся штатными средствами взрывания (детонирования) ручных гранат Ф-1 и РГ-42; остатки электродетонатора типа ЭДП промышленного изготовления; тротиловую шашку типа 200 промышленного изготовления; вещество массой 58 грамм, являющегося взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом промышленного изготовления, дробь заводского изготовления, которые находятся в комнате хранения оружия УМВД России по г. Стерлитамак передать УВД по г.Стерлитамак для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке ;

-матерчатый мешок, пакеты полиэтиленовые уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Р.Алибаева

Копия верна судья А.Р.Алибаева