Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

09 июня 2017 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,

с участием представителя Микрокредитной компании «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ФИО1, действующей по доверенности № *** от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2017 по иску Микрокредитной компании «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» к индивидуальному предпринимателю А., Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» обратилась в суд с иском к заемщику индивидуальному предпринимателю А. и поручителю по договору займа Б. с иском о взыскании солидарно задолженности по договору займа № *** от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" в размере 94 824, 46 рублей, из которых: основной долг в сумме 75 000, 01 рублей, проценты за пользование займом 3500 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на "ДАТА" 16 324, 45 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3045 рублей.

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между Фондом и индивидуальным предпринимателем А. заключен договор займа № ***. Заемщику предоставлен заем в размере 100 000 рублей под 14 % годовых на срок до "ДАТА". В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа Фондом был заключены договор поручительства от "ДАТА" с Б. (№ ***). Согласно указанному договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа № *** от "ДАТА".

Вместе с тем, ИП А. свои обязательства по возврату займа исполнял не надлежащим образом, допускал просрочку в погашении займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа заемщик произвел "ДАТА" в сумме 9 305,56 рублей. Всего сумма займа погашена в размере 28 208, 34 рублей, остаток основного долга составил на "ДАТА" составил 75 000, 01 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Договора займа в случае нарушения заемщиков сроков уплаты процентов и/или погашения займа, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении займа и уплате процентов за пользование займом, на сумму просроченной суммы задолженности по займу подлежит начислению неустойка. Размер неустойки по договору займа на "ДАТА" составляет 16 324,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик индивидуальный предприниматель А., будучи надлежаще извещенными, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске : "АДРЕС". Судебное извещение вернулось с отметкой почты «истек срок хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, проанализировав в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ч.1 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что "ДАТА" между Фондом и индивидуальным предпринимателем А. заключен договор займа № ***. Заемщику предоставлен заем в размере 100 000 рублей под 14 % годовых на срок до "ДАТА" в целях пополнения оборотных средств для осуществления деятельности прочего сухопутного транспорта (л.д. 20-25).

К договору № *** от "ДАТА" прилагается График платежей ( л.д. 26).

Сумма займа получена А. "ДАТА", что подтверждается платежным поручением № *** (л.д. 37).

Из договора (пункт 3.3, пункт 3.4) и графика платежей (л.д. 26) следует, что сторонами определен порядок возврата кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, равными долями в соответствии с графиком платежей в последний рабочий день каждого месяца.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,06 % от не уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств "ДАТА" был заключен договор поручительства с Б. (л.д.27-29). По условиям данного договора поручитель и заемщик отвечают перед Фондом за исполнение обязательств заемщика по договору займа солидарно (п. 3.1.1. договора).

Поскольку А. свои обязательства по возврату займа исполнял не надлежащим образом, допускал просрочку в погашении займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчетам истца по состоянию на "ДАТА" задолженность по договору займа составила 94 824, 46 рублей, из которых: основной долг в сумме 75 000, 01 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3500 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств на "ДАТА" в сумме 16 324, 45 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца в части процентов и неустойки, считает его правильным соответствующим условиям предоставления займа. Ответчиками расчет, не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 94 824, 46 рублей, из которых: основной долг в сумме 75 000, 01 рублей, проценты за пользование займом 3500 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств на "ДАТА" в размере 16 324, 45 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» к индивидуальному предпринимателю А., Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя А., Б. в пользу Микрокредитной компании «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» задолженность по договору займа № *** от "ДАТА" в сумме 94 824, 46 рублей, из которых: основной долг в сумме 75 000, 01 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3500 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств на "ДАТА" в сумме 16 324, 45 рублей.

Взыскать с Микрокредитной компании «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственную пошлину в доход местного бюджета МО Слюдянский район в размере 3045 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года