Приговор № 1-333/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-333/2017

Дело № 1-333/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 24 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., представителя потерпевшего Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Родина А.И., Сурковой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2 судимой –

.......

.......

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств ООО МКК «Центрофинанс Групп» путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данное преступление было совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МКК «.......» путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Совершить хищение ФИО1 и ФИО2 решили путем оформления микрозайма на ФИО1 в ООО МКК «.......», предоставив о ней заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы, получаемом доходе, третьих лицах, которые должны обеспечить возврат задолженности, без намерения выплаты кредита, распределив при этом между собой роли.

Согласно этому ФИО1 должна была прийти в микрофинансовую организацию, которая занимается выдачей микрозаймов, где с целью создания видимости правомерности совершаемых действий и введения в заблуждение сотрудника ООО МКК «.......» сообщить заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы, должности, ежемесячном доходе, третьих лицах, которые должны обеспечить возврат задолженности, необходимые для предоставления в микрофинансовую организацию с целью получения микрозайма.

ФИО2 же в соответствие с ее ролью в осуществлении преступления должна была предоставить ФИО1 информацию по третьим лицам, которые, якобы, смогут обеспечить возврат задолженности, их контактные телефоны, подтвердить сотруднику микрофинансовой организации ложные и недостоверные сведения относительно личности, места работы и персонального ежемесячного дохода ФИО1

Подсудимые договорились, что ФИО1 укажет в ООО МКК «.......» о том, что она работает ....... в магазине «.......», расположенном на <адрес>, с заработной платой ....... рублей, а в качестве третьих лиц данные своей матери – М., но ее контактный номер телефона будет указан №, зарегистрированный на имя Т. и установленный в квартире № дома № по <адрес>

По указанному номеру, в соответствие с ее ролью в преступлении, сотруднику микрофинансовой организации должна была ответить ФИО2 от имени М., тем самым, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения.

Кроме того, ФИО2 предложила ФИО1 указать в заявлении о предоставлении займа в микрофинансовой организации в качестве коллеги по работе свою дочь – С., и ее контактный номер телефона №. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительной договоренности, не говоря об истинных намерениях, договорились с С. о том, что она должна будет представиться сотруднику микрофинансовой организации коллегой ФИО1 и подтвердить, что работает вместе с последней в магазине «.......», расположенном на <адрес>.

С., не подозревая о преступных намерениях подсудимых, согласилась на их предложение.

Далее ФИО2 в целях осуществления преступления позвонила Т. на номер телефона № и, не говоря о своем умысле на совершение преступления, договорилась с ней, что последняя должна будет представиться сотруднику микрофинансовой организации вымышленными данными, а именно как тетя ФИО1 – М.1.. Т., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, согласилась на данное предложение.

Так же для осуществления преступления подсудимые договорились указать в ООО МКК «.......» в качестве работодателя ФИО1 вымышленное лицо – К., якобы, имеющую номер телефона №, который фактически зарегистрирован на имя Б. и которым в указанное время пользовалась подсудимая ФИО1

После получения в ООО МКК «.......» в результате хищения денежных средств, ФИО2 и ФИО1 договорились распределить их между собой.

Реализуя задуманное, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис ООО МКК «.......», расположенный по <адрес>, где сообщила сотруднику вышеуказанной организации Л. о намерении заключить договор потребительского микрозайма на сумму ....... рублей.

Л., не подозревая о преступном умысле подсудимых, со слов ФИО1 заполнила заявление для оформления потребительского микрозайма в электронном виде, при этом указав в нем заведомо ложные и недостоверные сведения, предоставленные ФИО1, а именно, сведения о месте работы в магазине «.......», расположенном по адресу: <адрес> в должности ......., о размере ее заработной платы, составляющей ....... рублей, данные лиц, с которыми будет осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма (коллега – С., контактный номер телефона – №, мама ФИО1 М., контактный номер телефона – №, родственница (тетя) М.1. контактный номер телефона – №, работодатель К., контактный номер телефона - №, находящийся в пользовании ФИО1).

Далее ФИО1 предоставила паспорт гражданина РФ серия № на имя ФИО1, а также копию страхового свидетельства обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1

После чего Л. для проверки сведений о заемщике, ФИО1, и установления ее кредитоспособности стала звонить по указанным ею номерам телефонов.

По номеру телефона № Л. ответила подсудимая ФИО2, представившаяся мамой заемщика - М., введя в заблуждение сотрудника кредитной организации, подтвердив, что знает ФИО1, якобы, работающую в магазине «.......», расположенном на <адрес> в должности продавца, тем самым сообщив Л. недостоверную информацию.

Затем Л. позвонила на номера телефонов, предоставленные ФИО1, которые с ее слов принадлежат ее тёте (М.1.) и коллеге (С.), которые также сообщили недостоверную информацию о месте работы ФИО1

Воспринимая недостоверные сведения о заемщике ФИО1 как достоверные, Л., являясь менеджером кредитной организации ООО МКК «.......», приняла решение о предоставлении ей потребительского микрозайма на сумму ....... рублей на срок ....... день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в с возвратом суммы платежа ....... рубль, о чем сообщила ФИО1

В свою очередь ФИО1 подписала переданные ей Л. документы, а именно:

- договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «.......» предоставляет ФИО1 микрозайм на сумму ....... рублей на срок ....... день (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой .......% годовых, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом;

- соглашение о способах и частоте взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого регулируются действия по возврату просроченной задолженности между ООО МКК «.......» и ФИО1;

- согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на взаимодействие по возврату просроченной задолженности, согласно которого ФИО1 предоставила данные третьих лиц, а именно, М., контактный номер телефона - №, С., контактный номер телефона №, К., контактный номер телефона №, М.1., контактный номер телефона №;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получила от ООО МКК «.......» денежную сумму в размере ....... рублей.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, находясь в офисе ООО МКК «.......», расположенном по адресу: <адрес>, получила денежные средства в сумме ....... рублей.

Впоследствии подсудимые ФИО1 и ФИО2 указанную сумму распределили между собой, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в данном преступлении признали полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимыми было указано, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, им понятны последствия принятия такого решения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники подсудимых согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание ФИО2 и ФИО1, в качестве обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ смягчающих их наказание, суд признает наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, а у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, а так же частичное возмещение подсудимыми вреда, причиненного в результате преступления.

Каких-либо обстоятельств, в соответствие со статьей 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая это, наказание ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению в пределах, установленных частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО2 ранее была судима, совершила преступление в период отбывания назначенного ей наказания, вместе с тем она трудоустроена, где характеризуется положительно, так же положительно подсудимая характеризуется и по месту жительства, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Обе подсудимые приняли меры по возмещению потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, они раскаялась в содеянном.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд, принимая во внимание характер содеянного, считает возможным назначение и ФИО1, и ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого для ФИО1 следует установить в 8000 рублей, а для ФИО2 - в размере 15000 рублей.

Представителем потерпевшего ООО МКК «.......» были заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ею ущерба, причиненного в результате преступления, в размере ........

Установив вину в причинении ущерба ООО МКК «.......», в том числе и ФИО1, суд в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ считает необходимым заявленные потерпевшим исковые требования удовлетворить в размере, не возмещенном на момент окончания судебного разбирательства, взыскав с ФИО1 .......

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Вещественное доказательство по делу – кредитное дело на ФИО1 в дальнейшем следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа ФИО1 – в размере 8000 рублей, ФИО2 – в размере 15000 рублей.

Назначаемое ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствие с частью 2 статьи 71 УК РФ, статьей 70 УК РФ исполнять самостоятельно от наказания, назначенного ей по приговору мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года 06 месяцам ограничения свободы,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «.......» .......

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – .......

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи осужденными апелляционной или кассационной жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной, кассационной инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление их интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья В.В. Седов