Решение № 21-2173/2025 21-87/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 21-2173/2025

Судья: Мохова М.Б. Дело № 21-87/2026 (21-2173/2025)


Решение

28 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Лидер» на основании доверенности ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г. Краснодара № ................ от 4 сентября 2025 года ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Лидер» на основании доверенности ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на обжалование пропущен не был.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Лидер» на основании доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда полагает правильным определение районного суда отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу защитника ООО «Лидер» на основании доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Краснодара № ................ от 4 сентября 2025 года, судья районного суда сделал вывод, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование, ходатайство о его восстановлении не заявлено. При этом, не изложив в определении, по каким основаниям он пришел к такому выводу. Указав только то, что постановление вынесено 4 сентября 2025 года, а жалоба поступила в суд 24 сентября 2025 года.

Таким образом, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт и точную дату получения Обществом копии постановления должностного лица, либо отказа от его получения при направлении в надлежащем порядке, не позволяет сделать вывод о том, что при подаче жалобы заявителем был пропущен установленный законом срок на ее подачу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в тот же районный суд на стадию принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лидер» направить в тот же районный суд для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда В.Н. Климов