Решение № 2-1348/2025 2-1348/2025~М-1157/2025 М-1157/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1348/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 26 августа 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фри Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать расторгнутым договор предоставления независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фри Ассист», взыскать с ответчика в ее пользу стоимость независимой гарантии в размере 104000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг в размере 20000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день полного возврата основной суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и <данные изъяты> был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, также была оплачена дополнительная услуга – независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 104000 руб. Данная услуга представлена ООО «Фри Ассист». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Фри Ассист» направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств, однако ответ на заявление до настоящего времени не получен.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фри Ассист» в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу, имеющемуся в материалах дела. При этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на оформление абонентского договора оказания услуг с ООО «Фри Ассист», ей выдана независимая гарантия по тарифному плану «Стандарт» сроком действия на 12 месяцев. Стоимость программы составила 104000 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Банком из получаемых заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Фри Ассист» с письменным заявлением о расторжении абонентского договора оказания услуг по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п.1 ст.370 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

По правилам ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения ст.429.4 ГК РФ не ограничивают право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

В этой связи ответчик на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите потребителей» был обязан возвратить истцу, уплаченные им по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования потребителя о взыскании с ООО «ФриАссист» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 104000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсацияморального вредаосуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенныхпотребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей уклонением ответчика от возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 12012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф в данном случае составляет 57000 руб. (исходя из расчета:104000 руб. + 10 000 руб./50 %).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, расчет судом проверен, является верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в обоснование расходов к иску приложен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ней и ООО «АРС КОНСАЛТИНГ ГРУПП», в соответствии с которым ООО «АРС КОНСАЛТИНГ ГРУПП» приняло на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг. Понесенные расходы подтверждаются распиской о получении денежных средств по договору в размере 20 000 руб.

Суд с учетом сложности дела, объема работы представителя, исходя из принципов справедливости и разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере7420 руб., в том числе 4420 руб. - за имущественные требования, 3000 руб. – госпошлина за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фри Ассист» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 191239 руб. 34 коп., из которых 104000, руб. - стоимость гарантии, 10000 руб. – компенсация морального вреда, штраф - 57000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами –239 руб. 34коп., расходы на услуги представителя – 20000 руб.

Взыскать с ООО «Фри Ассист» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в сумме 7420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2025 г.

<данные изъяты>