Решение № 12-91/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-91/2019

К делу №12-91/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года г.Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Гречко С.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что № автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарский край, владелец транспортного средства <данные изъяты> тягач седельный», государственный регистрационный номер <***> регион (С№), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством. Однако плата в счет внесения возмещения вреда, была внесена своевременно и в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам таким транспортным средством.

В соответствии с ч.6 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обвиняется в том, что «05» марта 2019 года в 17:53:37 по адресу: 111 км. 4 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарский край, владелец транспортного средства СКАНИЯ Р360LА2HNA «грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер <***> регион (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности, допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением № ранее был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не подтверждено, поскольку судом неоднократно были направлены запросы в адрес Центрального МУГАДН г. Твери, о предоставлении надлежаще заверенной копии постановления №, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также сведения о его направлении в адрес ФИО1 и информацию о его получении, однако ответ представлен не был.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как видно, из представленного заявителем отчета детализации начислений Платы по транспортным средствам, в реестре системы взимания платы «Платон», подготовленного специалистом ЦИПП ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство СКАНИЯ Р360LА2HNA «грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер <***> регион (С№), владельцем которого является ИП ФИО1 зарегистрировано в системе взимания платы «Платон», а также произведено зачисление денежных средств на расчетную запись. Остаток средств на начало периода на 01.03.2019г. составил 3094,54 руб., остаток средств на конец периода на 31.03.2019г. составил 2541,25 руб.

В силу указанных обстоятельств, следует, что на момент совершения административного правонарушения, вменяемого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства СКАНИЯ Р360LА2HNA «грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер <***> регион (С№), была произведена плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам таким транспортным средством.

Судом неоднократно были направлены запросы в адрес Центра взимания платы «Платон» о предоставлении сведений о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства СКАНИЯ Р360LА2HNA «грузовой тягач седельный», государственный регистрационный номер <***> регион (С№), в реестре системы, на которые ответы представлены не были.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает необходимым постановление № государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.В. Гречко