Приговор № 1-500/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-500/2018

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш.,

защитника-адвоката Санниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего В.Ф.., представителя потерпевшего И.Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью В.Ф. опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

... в период с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате ..., в которой проживает его сосед по общежитию В.Ф.., подошел к последнему, который в это время спал на диване в вышеуказанной комнате, и нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов в область головы, шеи и по левой руке В.Ф.., причинив последнему телесные повреждения в виде ... повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которое расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также ..., не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он проживает по .... Его соседом является В.Ф.., который злоупотребляет алкоголем и постоянно гадит в общем туалете. ... он находился дома и примерно в 22 часа пошел в общий туалет, где увидел, что на унитазе все было в фекалиях. Он сразу понял, что это сделал его сосед В.. Его это возмутило, так как ранее, он с супругой неоднократно делал В.Ф.. замечания. После этого, он пошел к В.Ф.. в комнату, чтобы поговорить. Дверь в комнату ему открыл В.Ф.., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он начал ему объяснять, что им надоели его фекалии, на что В.Ф. начал нецензурно выражаться в его адрес. После чего, он ударил правой ладонью в область лица В.Ф.., отчего тот упал между холодильником и кроватью. Затем он подошел к В.Ф.. и несколько раз дал ему пощечин по лицу. После чего, В.Ф. сказал ему, что больше такого не повториться. Когда он начал уходить из комнаты, В.Ф.. продолжил оскорблять его нецензурной бранью, пытался хватать его за руки, чтобы остановить его, на что он выхватывал свою руку, отчего В.Ф.. падал, так как не мог держаться на ногах. В этот день он В.Ф.. наносил удары ладонью только по лицу. Примерно за 2-3 недели до случившегося, В.Ф. жаловался его жене на боли в руке, в связи с чем, не мог поднять этой рукой чайник и зажечь камфорку на плите.

Показания подсудимого ФИО1, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не последовательны и входят в противоречие с показаниями потерпевшего В.Ф.., показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший В.Ф.. суду показал, что ... утром он сходил в банк, где снял «проездные» в размере 400 рублей и по пути домой зашел в бар, где выпил водки. Затем дома он прилег на диван и уснул. Через некоторое время он проснулся от того, что его сосед ФИО1 наносит удары по нему и от 2-3 удара он потерял сознание. Когда очнулся, увидел на полу лужу крови, левая рука у него не подымалась, имелись синяки. В это время ФИО1 в комнате уже не было. По какой причине его избил ФИО1, он не знает. Через несколько дней к нему приехала ... Т.Н.., которая узнала о случившемся от соседки из комнаты .... После этого он обратился в травмпункт, где у него выявили перелом плечевого сустава. Телесные повреждения он получил от ударов ФИО1, с которым ранее конфликтов не было.

Свидетель Т.Н.. суду показала, что с В,Ф.. они ... в ... году, но до настоящего времени она его навещает, чтобы тот не пил. Комната ... принадлежит ей, в этой комнате проживает В.Ф.. В начале ... года она уехала к ... в .... Примерно ... соседка из комнаты ... - Г.Б. по телефону сообщила ей, что В.Ф. сильно избил сосед из комнаты .... Также та сообщила, что у В.Ф.. левая рука вся синяя и опухшая, на шее и подбородке была засохшая кровь. На следующий день она приехала к В.Ф.. домой и увидела, что у него вся рука синяя и опухшая. На ее вопрос: «что случилось», В.Ф. пояснил, что его без причины избил сосед ФИО1, когда он спал. Также он сообщил, что никуда не обращался, так как боялся ФИО1 ФИО1 нигде не работает и ... постоянно пьет.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г.Б.. следует, что ... около 10 часов 00 минут она приехала за вещами в малосемейку по адресу: .... После чего она зашла к соседу В. из комнаты ... и увидела, что у него вся левая рука была опухшая. На ее вопрос: «почему он весь в синяках?», В.Ф.. не стал ничего говорить. Затем она вышла из комнаты В. и встретила соседку Р. из комнаты ..., которая рассказала ей о том, что видела, как ФИО1 сильно избил В.Ф.. и таскал его по комнате. После этого она позвонила жене В.Ф. и сообщила о случившемся (л.д. 42-43).

Данные показания свидетель Г.Б. также подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и свидетелем Р.Р. (л.д.51-56).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.Р. следует, что она проживает в общежитии по .... В соседнем блоке общежития проживает В. и С. со своей семьей. ФИО1 ... злоупотребляет спиртными напитками. Также С. нигде не работает, агрессивный. О том, что происходило у В. ..., ей ничего неизвестно, она только видела, что у В. левая рука была вся черная, при этом, что случилось, тот не сказал (л.д. 44).

К показаниям свидетеля Р.Р.. суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Г.Б.., при этом оснований не доверять показаниям последней, суд не усматривает.

Свидетель А.А.. суду показала, что она является ... ФИО1 В.Ф. является ... соседом из комнаты .... Изначально отношения с В.Ф.. были нормальные, но потом они испортились, так как тот начал вести себя плохо, а именно: когда выпьет, тот начинал «гадить» везде. ... она ... выпили пива и находились дома. Через некоторое время ее ... пошел в туалет, по возвращению тот сообщил ей, что В.Ф. дал по «морде», тот был пьяный и неадекватный. Через 30 минут она увидела как В.Ф.. пошел за бутылкой. Также за несколько дней до этого, она встретила на кухне В.Ф.., который не смог повернуть ручку плиты и жаловался ей на левую руку. Она характеризует ... только с положительной стороны.

Показания свидетеля А.А.. суд расценивает, как способ помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, поскольку является его ... и ее показания опровергаются показаниями потерпевшего В.Ф.., свидетелей Т.Н.. и Г.Б.

Из сообщения «02» от ... следует, что ... по адресу: ..., сосед из комнаты ... избил мужа заявительницы (л.д. 7).

Как следует из заявления В.Ф.. от ..., он просит привлечь к уголовной ответственности соседа из комнаты ... ФИО1, который ... в 11 часов 00 минут, находясь в комнате ..., избил его, после чего ощутил физическую боль (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена комната ... (л.д. 10-12).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что у В.Ф.. обнаружены следующие телесные повреждения: - ..., причинившее тяжкий вред здоровью, - ..., не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью. Все выявленные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение. Различная плоскостная локализация выявленных повреждений исключает их одномоментное образование в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости (л.д. 22-23).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который нанесение ударов В.Ф.. не отрицал, - показания потерпевшего В.Ф.., который как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, давал последовательные показания об обстоятельствах его избиения ФИО1, - показания свидетелей Т.Н. и Г.Б.., которые также указали на обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений, - письменные материалы уголовного дела, в том числе заключение эксперта, указывающее на характер и степень повреждений, механизм образования и локализацию, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшего В.Ф. и свидетелей Т.Н.. и Г.Б. у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью В.Ф.. не имелось, поскольку подсудимый нанес потерпевшему только пощечины, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, уличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает частичное признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, принесение извинений потерпевшему, ..., аморальное и противоправное поведение потерпевшего.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и его нахождение в указанном состоянии послужило обстоятельством для совершения данного преступления, суду не предоставлено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов