Приговор № 1-6/2019 1-70/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2019 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Кретова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЫДЫКОВА ТОКТОРАЛЫ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Киргизская <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2018 года, в дневное время, более точное дата и время не установлены, ФИО1 находился на территории, расположенной в 400 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где содержались овцы и куры, принадлежащие Потерпевший №1, в это время у него возник преступный на тайное хищение овец и кур, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 в дневное время в начале августа 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории по адресу: 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа похитил овцу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение овец ФИО1, спустя 2 недели, в середине августа 2018 года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, вновь находясь на территории, расположенной по адресу: 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа похитил овцу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение овец Потерпевший №1, в один из дней августа 2018 года, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, вновь находясь на территории, расположенной по адресу: 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа похитил 4 овцы, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 20000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение овец Потерпевший №1, в начале сентября 2018 года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, находясь на территории, расположенной по адресу: 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа похитил овцу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение овец Потерпевший №1, в середине сентября 2018 года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, находясь на территории, расположенной по адресу: 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа похитил овцу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение овец Потерпевший №1, в один из дней сентября 2018 года, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, вновь находясь на территории, расположенной по адресу: 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа похитил 3 овцы, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 15000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение овец Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, вновь находясь на территории, расположенной по адресу: 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа похитил 25 овец, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 125000 рублей, а также 20 кур, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 6000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 186000 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, то суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - подтверждается материалами уголовного дела, поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб, превышающий 5000 рублей.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, объем и стоимость похищенного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных показаний, которые суд расценивает как явку с повинной, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимомунаказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде исправительных работ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЫДЫКОВА ТОКТОРАЛЫвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 09 (девять) месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

С учетом зачтённого в срок наказания времени нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании в размере 1320 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А. Шмидт

Верно

Судья Е.А. Шмидт