Решение № 2-3076/2018 2-3076/2018~М-2419/2018 М-2419/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3076/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым в период брака, выделе доли имущества должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым в период брака, выделе доли имущества должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск был удовлетворён. С ответчика в пользу истца судом было взыскано 1 049 337 рублей 27 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, также было возбуждено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл частичную выплату задолженности в размере 35 000 рублей. Других выплат до настоящего времени ответчик не произвёл. В ходе исполнительного производства выяснилось, что своего имущества в собственности ответчик не имеет.

Вместе с тем, исходя из справки по розыскному делу № следует, что ответчик состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ответчики фиктивно зарегистрировали расторжение брака для ухода ответчика ФИО12 от имущественной ответственности.

Тем не менее, согласно выписке из ЕГРН ФИО12 имеет в собственности следующее имущество:

- квартиру, площадью 162,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, в собственности с ДД.ММ.ГГГГг.;

- земельный участок №, площадью 586 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение (гараж), площадью 13,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, пом.5, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, площадью 317,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Солнечное-2», в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок №, площадью 594 кв.м., кадастровый №, распложенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Солнечное-2», в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение (гараж), площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, пом.3, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение (гараж), площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, пом.5, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО12 долг перед истцом не погашает, то истец просит суд признать указанное имущество совместно нажитым ФИО13, выделить долю должника ФИО12 из указанного имуществ в размере ? доли из каждого объекта недвижимости, кроме квартиры, а также обратить на неё взыскание для погашения долга ФИО12.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать и пояснил, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является единоличной собственностью ФИО12 и ему не принадлежит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседании извещалась надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Третьи лица Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Акционерного коммерческого банка «Ресурс-тракт» по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что некоторое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится в ипотеке в пользу банка. В связи с чем, при обращении взыскания на имущество, будут нарушены права банка. В иске представитель третьего лица просила отказать.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск был удовлетворён. С ответчика в пользу истца судом было взыскано 1 049 337 рублей 27 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, также было возбуждено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл частичную выплату задолженности в размере 35 000 рублей. Других выплат до настоящего времени ответчик не произвёл. В ходе исполнительного производства выяснилось, что своего имущества в собственности ответчик ФИО12 не имеет.

Вместе с тем, исходя из справки по розыскному делу № следует, что ответчик состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, согласно выписке из ЕГРН ФИО12 имеет в собственности следующее имущество:

- квартиру, площадью 162,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, в собственности с ДД.ММ.ГГГГг.;

- земельный участок №, площадью 586 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Солнечное-2», в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение (гараж), площадью 13,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, пом.5, в собственность с ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, площадью 317,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Солнечное-2», в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок №, площадью 594 кв.м., кадастровый №, распложенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Солнечное-2», в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение (гараж), площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, пом.3, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение (гараж), площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, пом.5, в собственность с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3, ч.4 ст.256 ГК РФ - по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ - по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

Рассматривая требования истца, суд отмечает следующее.

Из выписки из ЕГРН и правоустанавливающих документов на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Солнечное-2», кад.№ следует, что ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО3, право собственности возникло 08.06.1998г. на основании Свидетельства на право собственности на землю. После чего, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан ФИО11 и ФИО14 по договору купли-продажи, заключённый между ФИО12 и указанными лицами. Договор зарегистрирован в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН и правоустанавливающих документов на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Солнечное-2», кад.№ следует, что данный земельный участок ранее принадлежал ФИО10, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю. После чего, данный земельный участок также был продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО14. Договор был зарегистрирован в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО15 с.о., <адрес>, СНТ «Солнечное-2», уч.221, уч.222, с кадастровым номером: 50:13:0000000:7789 ранее находился в собственности ФИО3, после чего, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ФИО8 и ФИО7

Из выписки из ЕГРН и правоустанавливающих документов на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, кад.№ следует, что указанное нежилое помещение находится в собственности у ФИО6 Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО6 и ФИО3 Ранее данное нежилое помещение находилось в собственности у ФИО3, и было приобретено в 1999 году на основании договора долевого участия.

Из выписки из ЕГРН и правоустанавливающих документов на нежилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, кад.№ следует, что указанное нежилое помещение находится в собственности у ФИО6 Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО6 и ФИО3 Ранее данное нежилое помещение находилось в собственности у ФИО3, и было приобретено в 1999 году на основании договора долевого участия.

Из выписки из ЕГРН и правоустанавливающих документов на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, кад.№ следует, что указанное нежилое помещение находится в собственности у ФИО6 Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное нежилое помещение находилось в собственности у ФИО3, и было приобретено в 1999 году на основании договора долевого участия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все объекты имущества находятся в настоящее время в собственности третьих лиц, а не ФИО12.

При этом, ранее собственником вышеуказанного имущество являлась ФИО3 Сведений о том, что ФИО12 ранее обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, либо это имущество признавалось совместно нажитым и было между бывшими супругами разделено, не имеется. Также, доказательств того, что указанное имущество являлось совместно нажитым ФИО13, не имеется.

В связи с чем, обращение взыскания на указанное имущество нарушит права третьих лиц ФИО6, ФИО7 и ФИО8 как собственников данного имущества.

Представителем истца в судебном заседании заявлялось ходатайство о принятии к производству уточнённого иска, согласно которому истец ФИО1 просил признать недействительными договора, согласно которым, вышеуказанное недвижимое имущество было отчуждено. В принятии к производству суда уточнённого иска было отказано, поскольку предмет и основания иска были фактически изменены, и истцом заявлялись новые исковые требования. При этом, истец не ограничен в праве на предъявление иных исков в суд, в том числе и о признании сделок недействительными.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым в период брака, выделе доли имущества должника из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Наумова С.Ю.