Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1393/2017

№ 2 – 1393/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Перчаткиной Ю.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка - сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО «Кубышка-северная» и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 3 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ... В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на ... календарных дней. По условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере ... % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования №..., права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. По состоянию на ... задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 72 730 руб., из них: задолженность по основному долгу 3 500 руб., задолженность по процентам 69 230 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору №... от ... в размере 72 730 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381,90 руб.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеется возврат конверта с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Перчаткина Ю.Н., в качестве представителя ответчика ФИО1 суду показала, что исковые требования ООО «Кубышка-сервис» о взыскании задолженности по договору займа не признает. Просила суд принять решение, не нарушая прав ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключен Договор денежного займа с процентами №..., по условиям которого ФИО1 получил в денежные средства в размере 3 500 руб. сроком на ... календарных дней (до ...) под ... % в день от суммы займа.

Получение ФИО1 денежных средств в размере 3 500 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №... от ..., и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно графику платежей дата возврата займа – ..., сумма основанного долга – 3 500 руб., проценты за пользование – 1 400 руб., всего к оплате – 4 900 руб.

Как усматривается из материалов дела заемщиком ФИО1 к установленной договором дате (...) сумма займа с процентами в полном объеме (4 900 руб.) не была возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

... между ООО «Кубышка северная», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Кубышка сервис», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав по договору займа №..., по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента к ФИО1, вытекающие из договора займа №... от ....

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа ООО «Кубышка-сервис» заемщику ФИО1 ... было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и о применении мер принудительного взыскания.

Из указанного уведомления усматривается, что по состоянию на ... задолженность по договору №... составляет 72 730 руб., из них: 3 500 руб. основной долг, 69 230 руб. проценты. ФИО1 было предложено погасить задолженность в течение ... дней, которое осталось без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст.809 ГК РФ, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере 69 230 рублей суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГПК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до ... % годовых.

Кроме того, суд учитывает, что согласно условиям договора займа №... от ..., займ предоставлен ФИО1 сроком на ... календарных дней, т.е. до .... В судебном заседании установлено, что оплата заемщиком ФИО1 суммы займа и процентов за период с ... по ... не производилась. ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с настоящим иском ..., т.е. по истечении продолжительного периода времени с момента нарушения заемщиком обязательств по договору и не принимало никаких мер по возврату предоставленных ответчику денежных средств и процентов.

Период задолженности составляет ... дней (с ... по ...), сумма основного долга составляет 3 500 рублей.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование заемными средствами, исходя из ... % годовых: за период с ... по ... – 3 500 рублей х ...% : ... дней х ... дня = 18967,12 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа с процентами №... от ... в размере 22467,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 3 500 рублей, проценты за пользование заемными средствами 18967,12 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца, так как ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 874,01 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору денежного займа с процентами №... от ... в размере 22467,12 руб., из них: задолженность по основному долгу 3 500 руб., задолженность по процентам 18967,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 874,01 руб., всего 23341,13 руб. (двадцать три тысячи триста сорок один рубль 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.