Приговор № 1-23/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Копьево 31 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

подсудимой ФИО14,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Тюлюкова А.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, родившейся ../../.. в селе <данные изъяты> района Красноярского края, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> в СПК «<данные изъяты>», судимости не имеющей, зарегистрированной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом №.. квартира №.., проживающей по адресу: деревня <данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. <данные изъяты>, дом №..,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

../../.., в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов, ФИО14, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, из возникшей на почве ревности мести, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, подала в дежурную часть Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району, расположенного по адресу: ..., который является органом дознания, имеющим право возбудить уголовное дело, собственноручно написанное ею в ... деревни ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, заявление, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ../../.., около 21 часа, в ... деревни ... Орджоникидзевского ... Республики Хакасия, причинила ей резаную рану правой руки при помощи ножа, обвинив данное лицо в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заявление ../../.. было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району под №... При подаче заявления в Отделение Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району ФИО14 была предупреждена по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. В результате проведения доследственной проверки факт причинения ФИО14 телесных повреждений в виде резаной раны правой руки гражданкой ФИО1 не нашел своего подтверждения, в связи с чем, по данному факту ../../.. органом дознания Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления. Своими противоправными действиями ФИО14 нарушила нормальное функционирование Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району, а также создала для ФИО1 угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 пояснила, что вину в совершении указанного преступления признала полностью, но умысла на совершение заведомо ложного доноса у нее не было.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО14 в содеянном установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Подсудимая ФИО14 пояснила в судебном заседании, что ../../.. в вечернее время она вернулась с работы домой, находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому все происходящие далее события помнит плохо. В доме ее дочь – ФИО8, а также ФИО9, ФИО11, ФИО13 и парень по имени Д. распивали спиртное, что не понравилось подсудимой. Самостоятельно ФИО14 не смогла выгнать парней из дома, поэтому обратилась к ФИО12 за помощью. Подсудимая состоит в браке со ФИО12, но он проживает с августа 2016 года с ФИО1 ФИО12 пришел в дом к подсудимой, попросил гостей уйти. В это время в дом зашла ФИО1. Подсудимая помнит, что между ней и ФИО1 завязалась драка, затем она (ФИО14) оказалась у калитки дома, где проживает ее муж, с ножом в руке. Помнит, что ФИО12 не давал ей пройти в дом, кричал. Когда ФИО14 осталась в доме одна, решила покончить жизнь самоубийством, поэтому подожгла дом, а сама легла на кровать. Поскольку она закрыла входную дверь на замок, ФИО12 не мог попасть в дом, стал стучать в окна. ФИО14 отпугнула его от окна ножом и опять легла на кровать, чтобы сгореть. Что было дальше, подсудимая не помнит, очнулась, когда приехали сотрудники полиции и пожарные. Кто причинил ей порез на руке, не знает. Поскольку ФИО14 была зла из-за мужа на ФИО1, сказала сотрудникам полиции, что именно она причинила ей (ФИО14) повреждение руки ножом, а в ходе осмотра места происшествия показала следователю, как именно ФИО1 нанесла удар ножом. Заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности ФИО14 писала в своем доме, при этом, до написания заявления участковый ФИО5 разъяснил ФИО14 права и последствия за заведомо ложный донос. В ходе разбирательства по заявлению, ФИО14 призналась участковому ФИО5, что ФИО1 не причиняла ей телесное повреждение ножом.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний, данных ФИО14 ../../.. в качестве подозреваемой, следует, что с 2012 года она состоит в официальном браке со ФИО12, имеют совместную малолетнюю дочь. После того, как ФИО12 ушел, он стал проживать в ... д. ... со своей новой сожительницей ФИО1 Около одного года ФИО14 с мужем совместно не проживают, отношения между ними не стабильные. ../../.., около 20 часов 30 минут ФИО14 приехала с работы, при этом уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме в это время находились ее дочь ФИО8, подруга ФИО8 - ФИО9 Лена, а также их знакомые ФИО11, ФИО13 и парень по имени Д., фамилию его она не знает, все употребляли спиртное. ФИО14 стала ругаться и прогонять их из дома, но они не уходили. Тогда ФИО14 и Д. пошли домой к ФИО12, попросили помочь. В дом ФИО14 не заходила, так как у нее сложились личные неприязненные отношения с его сожительницей ФИО1. ФИО12 согласился помочь выгнать парней, после чего они втроем вернулись в дом ФИО14 ФИО12 попросил ФИО11 и ФИО13 покинуть дом. В этот момент к ней в дом пришла ФИО1 и вывела ФИО12 на улицу. Увидев ФИО1, ФИО14 сильно разозлилась, вышла за ними и за оградой дома набросилась на ФИО1 драться. Их разняли ФИО12 и Д., что происходило далее, помнит смутно. Помнит, что зашла к себе в дом, где взяла кухонный нож с деревянной рукояткой, у которого стала затачивать лезвие. ФИО8, увидев это, стала отбирать у нее нож, но отобрать не смогла. ФИО14 с этим ножом побежала домой к своему супругу ФИО12, чтобы разобраться с ФИО1. У дома к ней на встречу вышел ФИО12 и стал держать ее, чтобы она не смогла пройти в дом, где находилась ФИО1. Затем ФИО14 вырвалась, забежала в дом и закрыла входную дверь изнутри, а ФИО12, ФИО1 и Д. оказались во дворе. В этот момент у ФИО14 возникла мысль покончить жизнь самоубийством, и она решила поджечь дом, чтобы самой сгореть в нем. С этой целью ФИО14 собрала все тряпки, тюли, сорвала обои со стен и подожгла. Затем ФИО14 кухонным ножом, который принесла с собой, причинила себе резаную рану в области правой руки, хотела перерезать себе вену, и легла на кровать. Вокруг уже все разгоралось, распространялся дым, и она понемногу теряла сознание. В себя ФИО12 пришла уже на улице, где ФИО11 наносил пощечины по ее лицу, приводя, таким образом, в чувство. Затем ФИО14 пошла к себе домой, что происходило дальше, не помнит. В себя пришла уже ночью в отделении полиции ..., где ее опросили по факту поджога дома ФИО12 и по факту получения ею резаной раны в области правой руки. По факту поджога она призналась, что это подожгла дом с целью умереть там, а по факту получения ею резаной раны в области правой руки сообщила, что ФИО1, находясь в ее доме по ..., д. ..., на пороге кухни, ножом причинила ей данное телесное повреждение, где якобы между ними произошел конфликт. Хотя никакого конфликта на пороге кухни в ее квартире между ней и ФИО1 не было. Ножом рану руки ФИО1 ей не причиняла. Это телесное повреждение она (ФИО14) причинила сама себе, когда хотела покончить с собою и сгореть в доме ФИО12. Затем ФИО14 в районной больнице оказали медицинскую помощь, после чего, около 02 часов ../../.. участковый ФИО5 увез ее домой. Находясь в своем доме по ..., д...., ФИО14 пожелала написать заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причиненное ей телесное повреждение в виде резаной раны в области правой руки. Данное заявление было написано ею собственноручно, без какого-либо давления и передано участковому уполномоченному полиции ФИО5. ФИО14 умышленно указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, так как испытывает к ней личное неприязненное отношение, потому что ФИО1 увела у нее мужа. Когда ФИО14 писала заявление в полицию, чтобы привлечь к уголовной ответственности ФИО1, понимала, что сообщает заведомо ложные сведения, обманывает всех, хотя ей разъяснили последствия статьи 306 УК РФ, что она будет привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 159-164)

Из показаний, данных ФИО14 ../../.. в качестве обвиняемой, следует, что ../../.., около 02 часов, она, находясь в своем доме по ..., д. ..., добровольно, собственноручно написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причиненное ей телесное повреждение в виде резаной раны в области правой руки. Данное заявление было передано ею участковому уполномоченному полиции ФИО5 Медицинское освидетельствование на наличие у нее телесного повреждения она прошла до написания заявления, в ... районной больнице. Она (ФИО14) умышленно указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, так как она испытывает к ней личное неприязненное отношение на почве ревности, потому что ФИО1 увела у нее мужа - ФИО12. В действительности, телесное повреждение в виде резаной раны правой руки она причинила себе сама при следующих обстоятельствах: ../../.., около 21 часа, она (ФИО14), имея при себе кухонный нож, который взяла из своего дома по ..., д. ..., пришла домой к своему супругу ФИО12, проживающему по ..., д. ..., вместе с ФИО1, чтобы разобраться с ней. Что именно ФИО14 хотела сделать ножом ФИО1, не знает, так как была пьяна и сильно зла в тот момент на ФИО1. Прибежав к дому №.. по ... д. ..., ей навстречу из дома вышел ФИО12, стал ее удерживать, чтобы она не смогла пройти в дом, где находилась ФИО1 Находясь на веранде дома, где ее удерживал ФИО12, в момент, когда ФИО1 выбежала на веранду, вырвавшись от ФИО7, ФИО14 смогла вырваться от ФИО12 и забежала в дом, закрыв изнутри входную дверь на крючок. ФИО12, ФИО1 и ФИО7 остались во дворе дома. В этот момент у ФИО14 возникла мысль покончить жизнь самоубийством, и она решила поджечь дом ФИО12, чтобы самой сгореть в этом доме. С этой целью она собрала все тряпки, тюли, сорвала обои со стен, раскидала их по кухне и подожгла. Затем ФИО14 кухонным ножом с деревянной рукояткой, который взяла из своего дома и прибежала с ним в дом ФИО12, причинила себе резаную рану в области правой руки, хотела перерезать себе вену, и легла на кровать. В комнате вокруг уже все разгоралось, распространялся дым, и она понемногу теряла сознание. Из дома ФИО12 ее вытащил ФИО11. Когда ФИО14 писала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причиненное ей телесное повреждение в виде резаной раны в области правой руки, понимала, что сообщает заведомо ложные сведения, обманывает всех, хотя ей разъяснили последствия статьи 306 УК РФ, что она будет привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но она все равно написала заявление, о дальнейших последствиях по данному факту не задумываясь. В содеянном преступлении она искренне раскаивается. Свою вину признает. (том 2 л.д. 19-22)

Согласно протоколу явки с повинной от ../../.., ФИО14 сообщила о том, что, имея злость на ФИО1 из-за того, что она проживает с ее мужем ФИО12, оговорила ее, заявив, что ФИО1 причинила ей телесные повреждения ножом в область правой руки. В действительности она сама себе причинила данное телесное повреждение. (том 1 л.д. 31)

После оглашения показаний подсудимая настаивала на том, что телесное повреждение она сама себе ножом не причиняла, кто причинил – не знает, умысла на совершение заведомо ложного доноса в отношении ФИО1 у нее не было, в ходе предварительного расследования она оговорила себя, что посоветовал ей сделать участковый ФИО5.

Огласив показания ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с ее показаниями, данными в судебном заседании, и другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления.

В оспариваемых протоколах допроса подозреваемой и обвиняемой имеются собственноручные записи ФИО14 о том, что с ее слов записано верно и прочитано, из содержания протокола следует, что ни ФИО14, ни ее защитником ходатайств о несоответствии данных показаний заявлено не было, правильность изложения показаний в протоколах допроса удостоверено, при этом замечаний к протоколом допроса не поступало. Как пояснила подсудимая, показания, изложенные в протоколах допросов, следователем зафиксированы с ее (ФИО14) слов, присутствие защитника при допросах не оспаривает.

Таким образом, суд делает вывод о том, что показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО14 давала в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, поскольку при получении явки с повинной ФИО14 не было обеспечено участие адвоката, суд находит, что данное доказательство получено органом предварительного следствия в нарушение требований ст.75 УПК РФ, а потому приходит к выводу о признании его недопустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимой ФИО14, данные в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом права подсудимой давать показания в соответствии с избранной позицией защиты, признает их достоверными лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами.

Помимо показаний подсудимой, вина ее в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что с сентября 2016 года она сожительствует со ФИО12, который является официально супругом подсудимой. На почве ревности ФИО14 постоянно конфликтует со своим мужем. ../../.. около 20 часов ФИО12 по просьбе ФИО14 пошел в дом, где проживают ФИО14 с дочерью, чтобы выгнать посторонних лиц, которые распивали там спиртное. ФИО1 пошла за ним. В доме ФИО14 произошла драка между потерпевшей и подсудимой, по инициативе последней из – за ревности. После этого ФИО1 ушла к себе домой, но, через некоторое время, туда же пришла ФИО14 с ножом в руках. Чтобы избежать конфликта, ФИО1 убежала в дом к своему сыну. Вернувшись обратно, ФИО1 обнаружила, что ФИО14 подожгла их дом. После того, как пожарные потушили дом, ФИО14 увезли в больницу, а ФИО1 увезли в отделение полиции, где участковый уполномоченный допрашивал ее по факту, якобы, причинения ФИО14 ножом телесных повреждений. ФИО1 пояснила, что не причиняла телесных повреждений подсудимой. В связи с проведением проверки по заявлению ФИО14 в отношении ФИО1, потерпевшая была вынуждена находится в полиции до 4 часов утра, поэтому поданный в ходе предварительного расследования иск о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда с подсудимой в размере <данные изъяты> рублей потерпевшая поддержала полностью.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что подсудимая ФИО14 является его супругой, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что с 2012 года он состоит в официальном браке со ФИО14. С февраля 2016 года они совместно не проживают. ФИО12 ушел жить в дом по адресу: д. ..., ..., Орджоникидзевского района Республики Хакасия, где сожительствует с ФИО1 В период совместного проживания со ФИО14 у них были хорошие отношения, которые испортились около 2 лет назад. ФИО14 не может ему простить, что он ушел от нее, кроме того стал сожительствовать с ФИО1, постоянно устраивает скандалы. ../../.., около 21 часа, ФИО12 находился дома со своей сожительницей, распивали спиртные напитки, в это время услышал, что в окно дома кто-то стучит. За оградой дома стоял его знакомый по имени Д. и ФИО14, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила прогнать из ее дома по ... д. ... друзей ее дочери ФИО8. Они втроем пришли домой к ФИО14, там распивали спиртное ФИО11, ФИО13 и дочь Н. - ФИО8. ФИО12 стал прогонять парней из дома, в этот момент забежала ФИО1, со стороны веранды раздались женские крики. ФИО12, находясь уже на улице за оградой дома, увидел, что ФИО1 и ФИО12 выходят из дома, при этом они боролись и хватали руками за волосы друг друга. ФИО12 и Д. разняли их, ножа или каких – либо ранений и крови у ФИО1 и ФИО14 не было. После этого ФИО14 зашла к себе в дом. ФИО12, ФИО1 и Д. вернулись в дом на ... д. .... Следом за ними во двор дома пришла ФИО14, в ее правой руке был нож. ФИО12 стал препятствовать ей пройти в дом, удерживая на веранде, крикнул Д., чтобы он не выпускал ФИО1, так как у ФИО14 при себе нож. Затем ФИО12, Д. и ФИО1 выбежали из дома, а ФИО14 заперла дверь изнутри на крючок, стала кричать, что все подожжет и сама сгорит. ФИО12 пытался вытащить ее через окно, но, когда разбил стекло, ФИО14 стала размахивать ножом перед ним, поэтому в дом он не смог зайти. ФИО12 пошел за дочерью Н. – ФИО8, а ФИО1 ушла домой к своему сыну. ФИО8 отказалась идти успокоить мать, с ними пошел ФИО11. Вернувшись обратно, ФИО12 увидел, что его дом горит. Разбив с улицы стекло в оконном проеме кухни, ФИО12, ФИО11 и Д. проникли в дом, где увидели, что на кровати лежит ФИО14. Ее выволокли за ноги из дома через входную дверь, при этом, Н. упиралась, говорила, что никуда не пойдет. Оказавшись на улице, она убежала. В ходе осмотра места происшествия в доме после пожара, был обнаружен и изъят нож, который ему не принадлежит. Когда вытаскивали ФИО14 из горевшего дома, каких-либо телесных повреждений на руках ее не видел. Когда приехали пожарные и дознаватель, ФИО12 вместе с дознавателем прошел в дом ФИО14, где увидел у нее на одной руке тряпку со следами крови. ФИО12 уверен, что ФИО1 не причиняла ножевого ранения ФИО14 (том 1 л.д. 52-54)

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что ../../.. они находились в доме ФИО14, распивали спиртное вместе с ФИО8, ФИО9. Около 21 часа пришел парень по имени Д., за ним с работы пришла ФИО14, находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 стала выгонять ФИО13, поругалась со своей дочерью – ФИО8, затем ушла из дома с Д.. Через несколько минут они вернулись со ФИО12, который стал выгонять из дома ФИО13, в это время пришла ФИО1. На улице, за оградой дома, между ФИО14 и ФИО1 произошла драка. Их разняли, после чего ФИО12, ФИО1 и Д. ушли. ФИО14, взяв в доме нож, выскочила на улицу. Каких-либо телесных повреждений на руках у нее не было. Через несколько минут в дом пришел ФИО12, просил помочь, так как ФИО14 заперлась в его доме и не выходит. ФИО11 и ФИО13 пошли с ним, по дороге увидели, что дом ФИО12 горит. Они разбили стекла в оконном проеме и залезли в дом. В кухне на диване лежала ФИО14, говорила, что не желает выходить из дома, хотела умереть. Они втроем вытащили ФИО14 из дома на улицу, после чего она куда – то ушла. Телесных повреждений на ее руках свидетели не видели.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что подсудимая ФИО14 приходится ей матерью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период с двадцатых чисел декабря 2016 года по ../../.. ФИО8 и ее подруга ФИО9 находились в гостях у ФИО14 ../../.. ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО13 распивали пиво. Около 19 часов 30 минут к ним домой пришел Д., ждал ее мать с работы. Около 20 часов 30 минут с работы пришла ФИО14, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев, что у них в доме находится ФИО13, ФИО14 стала ругаться, затем накинулась с кулаками на ФИО8. Затем ФИО14 успокоилась, взяла из стола на кухне кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, села за стол и стала точить лезвие ножа, при этом ничего не говорила, но по ее внешнему виду было видно, что она была агрессивно настроена. ФИО8 поняла, что мать собирается идти к своему мужу ФИО12, с которым не проживает уже 1 год, и у которого имеется сожительница ФИО1, что ее матери не нравится. ФИО8 стала забирать у матери нож, но не смогла, поранила себе руку лезвием. Порезала руки и ФИО9, которая помогала забирать у матери нож. ФИО14 выскочила с ножом на улицу. Каких-либо телесных повреждений, в том числе резаных ран на руках у ФИО14 не было. Вслед за матерью на улицу выбежал ФИО11, чтобы забрать у нее нож. ФИО8 прошла в комнату, ФИО13 и ФИО9 оставались на кухне. Д. ушел еще раньше, спустя некоторое время, как мать пришла с работы. Уходила ли ФИО14 и Д. куда-либо вместе, приходил ли к ним домой в тот вечер ФИО12 и ФИО1, ФИО8 не видела. Минут через 20 к ним домой пришли Д. и ФИО12, который сообщил, что ФИО14 подожгла его дом, сказал вызывать скорую, полицию и пожарников. Примерно минут через 30, как ФИО14 выбежала из дома с ножом, она вернулась домой обратно, при этом, на обеих ее руках имелась кровь, ножа при ней не было. О том, что ФИО14 написала заявление в полицию на ФИО1, что она причинила ей ножевое ранение в руку, ФИО8 известно, а также ей известно со слов матери, что она наговорила на ФИО1 из-за ревности к ФИО12 и ее заявление является ложным сообщением. (том 1 л.д. 62-65)

Свидетель ФИО9 пояснила, что ../../.. она находилась в доме ФИО14, распивала спиртное совместно с ФИО8, ФИО11 и ФИО13. Вечером пришел парень по имени Д., а через некоторое время с работы вернулась ФИО14, которая стала ругаться с ФИО13, затем с со своей дочерью – ФИО8, поскольку не желала, чтобы посторонние находились у нее в доме. Затем ФИО14 ушла и вернулась со ФИО12, который по ее просьбе стал выгонять всех из дома. Когда ФИО9 зашла на кухню, увидела, что ФИО14 держит в руках нож, при этом, очень нервничала. ФИО8 и ФИО9 попытались забрать у ФИО14 нож, но она убежала из дома вместе с ножом. Никаких телесных повреждений на руках ФИО14 в тот момент не было. Затем, со слов ФИО12 стало известно, что ФИО14 подожгла его дом.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперативного дежурного Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району. ../../.. в 21 час 25 минут от диспетчера ОПС РХ №5 поступило сообщение о пожаре в жилом доме, расположенном по ..., д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя группы дознания ФИО10, оперуполномоченного ОУР ФИО2, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО5, которыми был собран материал доследственной проверки по факту поджога жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе разбирательства также был установлен факт причинения телесных повреждений ФИО14, которая в объяснении указала, что ФИО1 в ходе ссоры причинила ей ножевое ранение правой руки в кухне ... д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия. Материал доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО14 был предоставлен в Дежурную часть Отд МВД России по Орджоникидзевскому району УУП ФИО5 в 07 часов 00 минут ../../.. вместе с заявлением ФИО14 на имя начальника Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО3, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившую ей ножевой ранение правой руки. Материал доследственной проверки по заявлению ФИО14 был зарегистрирован в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отд МВД России по Орджоникидзевскому району за номером 14 от ../../... (том 1 л.д. 59-61)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает в должности дознавателя группы дознания Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району. ../../.. около 22 часов ФИО10 выезжала на место происшествия по сообщению о поджоге жилого дома, расположенного по ..., д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, принадлежащего ФИО12 В ходе разбирательства было установлено, что поджог дома совершила его жена ФИО14 В ходе сбора данного материала, от ФИО14 поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь в ... д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, при помощи ножа, причинила ей резаную рану в области правой руки. У ФИО14 действительно имелась на правой руке резаная рана. В ходе осмотра места происшествия - ... д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ФИО14 продемонстрировала каким образом ФИО1 причинила ей телесное повреждение. Письменные пояснения у ФИО14 по данному факту брал участковый ФИО5. Впоследствии ФИО10 стало известно, что ФИО14 призналась в том, что совершила заведомо ложный донос в отношении ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным полиции. ../../.. около 22 часов ФИО5 выехал в д. ... по сообщению из дежурной части о пожаре. Прибыв на место происшествия – ... д...., было установлено, что поджог дома, принадлежащего ФИО12, совершила его супруга – ФИО14 В ходе разбирательства по данному факту, ФИО14 сообщила, что ФИО1 причинила ей телесные повреждения в области правой руки при помощи ножа. ФИО14 была доставлена в больницу, где дежурный врач подтвердил наличие у нее резаной раны на правой руке. После этого был произведен осмотр места происшествия в ... д...., где ФИО14 продемонстрировала действия ФИО1, показала каким образом она причинила ножом ей телесные повреждения, а также заполнила бланк заявления, где сообщила о произошедшем и просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Перед тем, как ФИО14 написала заявление, ей были разъяснены права и обязанности, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Однако, проведенной проверкой по заявлению ФИО14, факт причинения ей телесных повреждений ФИО1 не нашел своего подтверждения. После этого ФИО14 призналась, что оговорила ФИО1 из – за ревности, добровольно написала явку с повинной о заведомо ложном доносе о совершении преступления в отношении ФИО1.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, каждый из них дал показания в отношении известных им обстоятельств.

Также материалы дела не содержат данных о наличии между подсудимой, потерпевшей и свидетелями взаимоотношений личного характера, влекущих к даче ложных показаний, и об очевидной заинтересованности оговора подсудимой, и в судебном заседании таких сведений установлено не было.

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимой в преступлении, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Заявлением ФИО14 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ../../.., около 21 часа на пороге кухни ее квартиры причинила заявительнице резаную рану в области правой руки при помощи ножа. (том 1 л.д.103)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ../../.., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ... д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, установлена обща обстановка, присутствующая при осмотре ФИО14, находясь в доме возле дверного проема входной двери пояснила, что именно в этом месте ФИО1 ножом причинила ей телесное повреждение в правую руку, пятна бурого цвета, обнаруженные на шторах на входной двери - это ее кровь. Также на снимке №.. фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия ФИО14 указала в каком положении она находилась при причинении ей телесного повреждения. (том 1 л.д. 8 - 15)

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ... д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, находясь в котором, ФИО14 ../../.. написала заведомо ложное заявление о преступлении в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 146-152)

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение дежурной части в здании Отделения Министерства внутренних дел России по Орджоникидзевскому району, расположенном по адресу: ..., где ../../.. было зарегистрировано заведомо ложное заявление ФИО14 в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 141-145)

Протоколом осмотра предметов от ../../.. с фототаблицей, согласно которому осмотрена регистрация заявления ФИО14 в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, где под №14 имеется запись, что ../../.., в 07 часов 00 минут, оперативным дежурным Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО6 зарегистрировано заявление ФИО14, <данные изъяты> года рождения, проживающей в д. ..., ..., о том, что ../../.., около 21 часа 00 минут, ФИО1 причинила заявительнице телесные повреждения в виде резаной раны правой руки. (том 1 л.д. 105-109)

Протоколом выемки от ../../.., где в ходе производства выемки у инспектора ИО ГАПК и ИО Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО4 было изъято из отказного материала №.. от ../../.. по сообщению ФИО14 КУСП №.. от ../../.. заявление ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ../../.., около 21 часов 00 минут, в ... деревни ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, причинила ей резаную рану правой руки при помощи ножа. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос ФИО14 предупреждена (том 1 л.д. 91-96), которое было осмотрено (том 1 л.д. 97-101).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №.. от ../../.., из которого следует, что рукописный текст и подписи от имени ФИО14 в заявлении от ../../.., выполнены самой ФИО14. (том 1 л.д. 121-130)

Заключением медицинской судебной экспертизы №.. от ../../.., из которого следует, что согласно данным представленной медицинской справки на имя ФИО14 установлено повреждение в виде раны в области средней трети правого предплечья, потребовавшей хирургического вмешательства (наложение шва). Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. (том 1 л.д. 137-138)

Заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Также принимаются в качестве доказательств, полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом вышеуказанные протоколы следственных действий и документы. Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку были полностью подтверждены в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, но умысла на совершение заведомо ложного доноса у нее не было, телесное повреждение она сама себе ножом не причиняла, кто причинил – не знает, в ходе предварительного расследования она оговорила себя, что посоветовал ей сделать участковый ФИО5.

Доводы подсудимой не принимается судом, как обоснованные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями самой ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования и признанные судом достоверными, из которых следует, что телесное повреждение ножом она причинила сама себе, когда хотела покончить жизни самоубийством в доме ФИО12. Заявление о привлечении ФИО1 было написано ею собственноручно, без какого-либо давления и передано участковому уполномоченному полиции ФИО5. ФИО14 умышленно указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, так как испытывает к ней личное неприязненное отношение, потому что ФИО1 увела у нее мужа. Когда ФИО14 писала заявление в полицию, чтобы привлечь к уголовной ответственности ФИО1, понимала, что сообщает заведомо ложные сведения, обманывает всех, хотя ей разъяснили последствия статьи 306 УК РФ, что она будет привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что поскольку была зла из-за мужа на ФИО1, сказала сотрудникам полиции, что именно она причинила ей (ФИО14) повреждение руки ножом, а в ходе осмотра места происшествия показала следователю, как именно ФИО1 нанесла удар ножом. Заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности ФИО14 писала в своем доме, при этом, до написания заявления участковый ФИО5 разъяснил ФИО14 права и последствия за заведомо ложный донос. В ходе разбирательства по заявлению, ФИО14 призналась участковому ФИО5, что ФИО1 не причиняла ей телесное повреждение ножом.

В ходе осмотра места происшествия - ... д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ФИО14 указала место причинения ей ФИО1 телесного повреждения ножом в правую руку, указала в каком положении она находилась, что зафиксировано в фототаблице. (том 1 л.д.8-15)

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО10 следует, что ФИО14 конкретно указала на ФИО1, как на лицо, причинившее ей телесное повреждение при помощи ножа.

Также из показаний самой подсудимой и участкового ФИО5 следует, что перед тем, как ФИО14 написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ей были разъяснены права, предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Данный факт подтверждается заявлением ФИО14 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1. (том 1 л.д.103)

Также суд считает логичными показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО14 призналась в оговоре ФИО1 из – за ревности, после чего добровольно написала явку с повинной о заведомо ложном доносе о совершении преступления в отношении ФИО1. Доказательств обратному, тому, что участковым было оказано на ФИО14 какое – либо давление не представлено.

Позицию подсудимой суд расценивает, как ее право давать показания в соответствии с избранной позицией защиты, что не опровергает выводов суда о доказанности ее вины в инкриминируемом деянии.

По тем же основаниям доводы защитника о том, что вина ФИО14 не доказана, суд считает надуманными.

Суду квалифицирует действия ФИО14 по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, личность виновной, ее состояние здоровья, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО14 характеризуется удовлетворительно, проживает на территории <данные изъяты> сельсовета с ноября 2011 года, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ... в СПК «<данные изъяты>». Ранее была лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей. Жалоб и заявлений на нее от жителей села не поступало, по характеру общительная, с соседями поддерживает хорошие отношения. (том 1 л.д.177)

Согласно справке – характеристики участкового, ФИО14 характеризуется удовлетворительно, замужем, проживает с малолетним ребенком, работает в СПК «...». К административной ответственности не привлекалась. В 2012 году привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, судимость погашена. На учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району не состоит. (том 1 л.д. 181)

Из производственной характеристики от ../../.., выданной председателем СПК «...», следует, что ФИО14 с ../../.. работает ... на ферме №6 СПК «...», за время работы показала себя не с лучшей стороны, так как допускает прогулы, употребляет алкогольные напитки. (том 1 л.д. 183)

Из производственной характеристики от ../../.., выданной председателем СПК «...», предоставленной подсудимой ФИО14 в ходе рассмотрения дела, следует, что она с ../../.. работает дояркой на ферме №6 СПК «...»,, зарекомендовала себя с положительной стороны, все поручения выполняет беспрекословно, прогулов не совершает, спиртные напитки во время работы не употребляет.

Согласно справочным данным ФИО14 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (том 1 л.д.185)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО14, являются: явка с повинной (том 1 л.д. 31), признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения ФИО14 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не сможет оказать достаточное влияние на исправление подсудимой, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ею новых преступлений.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО1 о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Избранную в отношении ФИО14 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

За гражданским истцом признать право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - заявление, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления - в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий: М.Н.Южакова