Приговор № 1-23/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Абаканского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тенятникова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковых частей #### и ####, уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ####

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

01 июня 2017 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не желая переводиться к новому месту службы в войсковую часть ####, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть #### в срок, установленный регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а стал проживать в м. <адрес> Республики Тыва, проводя время по своему усмотрению.

16 июня 2017 г. сотрудником военной прокуратуры Абаканского гарнизона установлено местонахождение ФИО2 по вышеуказанному месту жительства, тем самым его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, следует, что неприбытие им в период с 01 по 16 июня 2017 г. в воинскую часть на службу, вызвано нежеланием переводиться к новому месту службы в войсковую часть ####. При этом 16 июня 2017 г. к нему домой прибыл сотрудник военной прокуратуры Абаканского гарнизона и сообщил о необходимости прибытия в войсковую часть #### на службу. После чего он в этот же день прибыл на службу в данную воинскую часть.

В своих показаниях свидетель Б. (т.1 л.д.109-112) указал, что является командиром роты войсковой части ####, в которой проходил военную службу подсудимый. За период военной службы ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись. Названный военнослужащий не пребывал в воинскую часть в период с 01 по 16 июня 2017 г.

Согласно показаниям свидетелей В. (т.1 л.д.106-108), К. (т.1 л.д.113-115), военнослужащих войсковой части ####, каждого в отдельности, ФИО2 в период с 01 по 16 июня 2017 г. в воинскую часть не пребывал. В период прохождения военной службы названный военнослужащий был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись.

Из показаний свидетеля С. (т.1 л.д.117-120), брата подсудимого, усматривается, что ФИО2 в период прохождения военной службы был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись, в период с 01 по 16 июня 2017 г. последний в воинскую часть не прибывал. При этом 16 июня этого же года к ним домой прибыл сотрудник военной прокуратуры Абаканского гарнизона и сообщил о том, что ФИО2 необходимо явиться в войсковую часть #### на службу. После чего в этот же день брат прибыл на службу в данную воинскую часть.

В соответствии с п. 30 § 2 выписки из приказа командующего 41 общевойсковой армией от 27 марта 2017 г. № #### (т.1 л.д.37) ФИО2 освобожден от занимаемой воинской должности в войсковой части #### и назначен на равную воинскую должность в войсковую часть ####.

Как видно из сообщения врио начальника отделения кадров войсковой части #### от 13 июня 2017 г. № #### (т.1 л.д.17) ФИО2 в указанную воинскую часть с 01 июня 2017 г. не прибывал.

Регламентом служебного времени войсковой части #### для военнослужащих по контракту (т.1 л.д.46) установлено время прибытия 8 часов 30 минут.

Из заключения экспертов-психиатров (т.1 л.д.82-83) усматривается, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в стационарном обследовании не нуждается, является психически здоровым человеком. По состоянию психического здоровья он годен к военной службе.

Оценив данное заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд признаёт ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии (т.1 л.д.77) ФИО2 годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной.

Действия ФИО2 по уклонению с 01 по 16 июня 2017 г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, поскольку он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признание им своей вины.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, суд принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе и месту жительства характеризуется – в целом положительно.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение ФИО2 Так он продолжает получать денежное довольствие, лиц на иждивении у него нет. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 месяца с удержанием в доход государства 10% денежного довольствия.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 5940 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу К.В. Миронов