Апелляционное постановление № 22-1883/2021 22К-1883/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 1-249/2021

Дело № 22К-1883/2021

Судья Липатов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 октября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

подсудимого С.А.Г. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Халатяна М.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Панфилова С.С. и подсудимого С.А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 октября 2021 года, которым в отношении

С.А.Г., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 20 суток, по 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения постановления, суд

установил:

31 августа 2021 года уголовное дело по обвинению С.А.Г., а также иных лиц поступило в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

15 сентября 2021 года срок содержания С.А.Г. под стражей продлен на 6 месяцев по 28 февраля 2022 года.

24 сентября 2021 года судом апелляционной инстанции данное решение отменено, с направлением материала на новое судебное разбирательство, а подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 15 суток по 8 октября 2021 года.

Оспариваемым постановлением срок содержания С.А.Г. под стражей продлен на 4 месяца 20 суток, по 28 февраля 2022 года.

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с состоявшимся постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывают, что С.А.Г. по вызову сотрудников явился в отдел полиции, скрываться от суда не намерен, обязуется являться по первому требованию. Просят постановление отменить, избрав более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого и его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Данные требования судом соблюдены.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал, что С.А.Г. ранее судим, объявлялся в розыск и обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от суда.

Поскольку указанные обстоятельства не изменились и не отпали, решение суда о продлении срока содержания С.А.Г. под стражей является верным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция также полагает, что в данный момент беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении С.А.Г. более мягкой меры пресечения, невозможно.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Наличие постоянного места жительства, семьи, детей и положительной характеристики не свидетельствуют об отсутствии оснований для продления срока содержания С.А.Г. под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения состоявшегося постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 октября 2021 года в отношении С.А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий