Решение № 12-232/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-232/2024

УИД 50MS0076-01-2024-003246-29

Дело № 12-232/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 15 июля 2024 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потерпевшей /К/ на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанина /А.Н./,

разъяснив лицам, участвующим в производстве, их процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Законным представителем- /К/ подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, в которой она выражает несогласие с ним и просит отменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, ссылаясь на следующие обстоятельства:

она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении;

мировой судья не учел, что решением Домодедовского городского суда место жительства несовершеннолетней ФИО2 определено с матерью –/К/, удерживая ребенка, ФИО1 не исполняет судебное решение об определении места жительства детей;

ФИО1 нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка, что может негативно сказаться на ее дальнейшем развитии;

В дополнительной жалобе на постановление мирового судьи /К/ излагает аналогичные доводы.

Представитель /К/- адвокат /Ф/ доводы жалобы в судебном заседании поддержала, указав, что ФИО1 грубо нарушены права несовершеннолетнего ребенка на общение с близкими родственниками, подругами. Ребенок заперт в квартире, единственное его общение- онлайн обучение. ФИО1 препятствует общению дочери с матерью. Считает, что мировым судьей неправильно применен закон, поскольку ФИО1 не исполняет решение суда об определении места жительства ребенка от /дата/, которое не отменено.

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что дочь проживает с ним полтора года, за это время мать никоим образом не участвовала в ее воспитании. /дата/ состоялось решение Домодедовского городского суда, которым дочь передана ему на воспитание. Дочь общаться с матерью не желает. У нее есть мобильный телефон, она видит все отправленные ей сообщения, но отвечать не желает. Девочка учится на отлично, общается со сверстниками.

Выслушав адвоката /Ф/, лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1-25.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в том случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший и законные представители несовершеннолетнего потерпевшего извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что /К/ /дата/ направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, однако сведения о вручении судебного извещения (отказе от получения судебной корреспонденции, возврате почтового отправления по истечению срока хранения) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное постановление по делу об административном правонарушении в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области.

Судья не входит в обсуждение доводов /К/ о наличии объективной стороны вмененного правонарушения в действиях ФИО1, а также иных доводов, связанных с установлением фактических обстоятельств дела и оценкой, представленных сторонами доказательств, поскольку фактические обстоятельства дела подлежат установлению в ходе нового судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабанина /А.Н./ отменить, дело направить мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Белкина