Решение № 2-511/2024 2-511/2024~М-415/2024 М-415/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-511/2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000733-36

Гражданское дело №2-511/2024

Мотивированное
решение изготовлено 25.10. 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 16 октября 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусарова К.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребляемой электрической энергии,

УСТАНОВИЛ

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребляемой электрической энергии.

В обоснование иска представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 в исковом заявлении указала, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ответчиком заключен договор энергосбережения № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, является владельцем нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>. За период август 2023 ответчик потребляла продаваемую истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвела полную оплату, в связи с чем возникла задолженность за электроэнергию в размере 353 481,25 руб. 21.02.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 05.03.2024 данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившим возражением. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате электрической энергии в размере 353 481,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 735 руб., а также расходы на отправку искового заявления в размере 86,40 руб.

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предварительно представила письменные возражения, из которых следует, что в настоящее время с 31.07.2023 собственником объекта является ООО «Аурум» на основании соглашения об отступном от 20.07.2023. Более того, договор электроснабжения подписан директором ООО «Аурум» - ФИО4, который является арендатором спорного объекта. Согласно условиям договора аренды, платежи по переменной части (оплата коммунальных услуг) несет арендатор. Полагала, что задолженность за электроэнергию надлежит взыскивать с нового собственника объекта – ООО «Аурум». Считала, что не является потребителем электроэнергии с 01.08.2023, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (правопреемник ОАО «ЭнергостыТ Плюс») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам электроснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствие с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу вышеуказанных норм права абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Согласно ст. 40 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с января 2011 электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным ценам.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители, потребляющие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан лицом – ФИО1, действующим по доверенности от имени ФИО2

В соответствии с указанным договором истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

По мнению истца, ответчик является владельцем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и в период август 2023 потребляла продаваемую ей истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвела полную и своевременную оплату приобретенной электроэнергии. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком, за данный период, подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры за электроэнергию, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 353 481,25 руб.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 2 Артинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, который отменен мировым судьей 05.03.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес>, поставляет электроэнергию в спорное нежилое здание по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания по адресу: <адрес> является ООО «Аурум» с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, ООО «Аурум» в лице генерального директора ФИО1, являлось арендатором указанного недвижимого имущества. Договор аренды ФИО1 заключен с ФИО2

Согласно п. 4.6 Договора аренды уплата платежей по договору за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется арендатором на основании выставленных арендодателем счетов на оплату, в течение 5 дней с момента получения счетов арендатором, при этом часть суммы перечисляется авансом в соответствии с договорами, заключенными между арендодателем и компаниями поставщиками услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не являлась собственником нежилого здания по адресу: <адрес> указанный истцом спорный период – август 2023, более того не являлась потребителем поставляемой истцом электроэнергии, в связи с чем, правовых оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО2 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребляемой электрической энергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Гусарова