Решение № 2А-1484/2025 2А-1484/2025~М-742/2025 М-742/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-1484/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-001644-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Сапаровой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-1484/2025 по административному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Наильевне, специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 февраля 2025 года с них взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласны, поскольку считают его размер несоразмерным наступившим последствиям, по неисполнению исполнительного документа в срок. Кроме того, ими предприняты все меры для исполнения судебного акта. В связи с чем были вынуждены обратиться в суд и просят отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 февраля 2025 года, освободить от взыскания исполнительского сбора, восстановить срок на его обжалование.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от 31 января 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «Городской округ город Астрахань», с предметом исполнения: Обязать администрацию МО «Городской округ город Астрахань» произвести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозной сети теплоснабжения по адресу: <...> (надземная сеть диаметром 25 мм, длиною 6 м), с последующей передачей специализированной организации.

Поскольку указанное постановление не исполнено должником в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11 февраля 2025 года с администрации МО «Городской округ город Астрахань» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Вопреки доводам иска, данное постановление, является законным и обоснованным, поскольку вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что администрацией предпринимались все возможные меры для исполнения судебного акта, поскольку решение суда вступило в законную силу в 4 декабря 2024 года и должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного акта. Однако ни в этот срок, ни в срок установленный судебным приставом-исполнителем решение суда не исполнено.

Между тем, согласно разъяснениям, отраженным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как усматривается из представленных документов, решением Кировского районного суда г. Астрахани, вступившим в законную силу 4 декабря 2024 года, суд обязал администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» произвести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозной сети теплоснабжения по адресу: <адрес> (надземная сеть диаметром 25 мм, длиною 6 м), с последующей передачей специализированной организации.

В связи с тем, что указанный бесхозяйный объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, обращение в регистрирующий орган за постановкой на учет в качестве бесхозяйных объектов возможно лишь после изготовления технических планов на указанные сооружения и постановки их на кадастровый учет на основании изготовленных технических планов.

Однако на проведение технической инвентаризации указанного объекта в бюджете на 2025 год отсутствуют предусмотренные денежные средства.

На основании п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Таким образом, у администрации на момент принятия решения суда и вступления его в законную силу отсутствовала возможность произвести незапланированные бюджетом затраты, не предусмотренные бюджетом муниципального образования на 2025 год., а равным образом не были предусмотрены денежные средства для исполнения вышеуказанного решения.

Доводы истца об уважительности пропуска срока на подачу иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд полагает возможным восстановить срок обращения с административным исковым заявлением, в рамках исполнительного производства №-ИП от 31 января 2025 года освободить должника от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» срок для обращения в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Освободить администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 31 января 2025 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Судья: