Апелляционное определение № 33-1178/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД: 04RS0021-01-2025-008709-63

2-291/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-1178/2026

Судья Ломако Н.Н.

Поступило 24 марта 2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С.

при секретаре Мункуевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», Администрации г. Улан-Удэ об обязании установить освещение на пешеходных переходах, по апелляционной жалобе представителя МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» ФИО1 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2026 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить частично.

Обязать МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» в срок до 31.12.2026 г. установить освещение на пешеходных переходах, расположенных по адресу: в районе <...>, в районе <...>, в районе <...>, в районе <...>, в районе <...>, в районе <...>, в районе остановки общественного транспорта «<...>», в районе <...>, в районе <...> в соответствии с требованиями п. 4.5.2.4 «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Исковые требования к Администрации г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц просил обязать МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», Администрацию г. Улан-Удэ в срок до 01.09.2026 года установить освещение на пешеходных переходах, расположенных по адресу: в районе <...>, в районе <...>, в районе <...>, в районе <...>, в районе <...>, в районе <...>, в районе остановки общественного транспорта «<...>», в районе <...>, в районе <...> в соответствии с требованиями п. 4.5.2.4 «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно п. 16 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа «город Улан-Удэ», утв. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ ... от 14.08.2013 г. автодороги по <...> являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Указанные нарушения препятствуют обеспечению безопасности дорожного движения на указанных участках, а также могут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием работников АО «Улан-Удэнский авиационный завод», проживающих в поселке.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ. МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ, МБУ «Горсвет» г. Улан-Удэ.

В судебном заседании помощник прокурора Дашинимаева Л.Е., ранее участвующий помощник прокурора Вершинина Н.М., поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», Администрации г. Улан-Удэ ФИО1 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что ответчик не оспаривает и готов установить освещение на указанных пешеходных пешеходах, однако срок до 1 сентября 2026 года является неразумным, поскольку обо всех неосвещенных пешеходных переходах узнали в ноябре 2025 года, учитывая дефицит бюджета, соблюдение процедуры по проведению торгов, разумным считала срок до 31 августа 2027 года.

Представитель МВД по Республике Бурятия ФИО2 указала на обоснованность заявленных исковых требований, установление срока исполнения решения суда оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда первой инстанции об отсутствии искусственного освещения на пешеходных переходах не соответствуют действительности. Комитетом городского хозяйства проведено дополнительное обследование указанных участков дорожной сети, согласно которому опоры наружного освещения имеются, находятся в исправном состоянии, подключены к электрическим сетям. Действующее нормативное регулирование не предусматривает обязанность установки конкретного количества опор освещения вблизи нерегулируемых пешеходных переходов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Цыбикова Е.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель МДВ по Республике Бурятия ФИО2 и инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражали.

Представители МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ», МБУ «Горсвет», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются, в том числе неприкосновенность собственности, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ была проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере обеспечения требований безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

В ходе выезда на место в апреле 2025 года установлено, что нерегулируемые пешеходные переходы, расположенные вблизи остановки общественного транспорта «<...>», напротив въезда в СНТ «<...>», а также возле остановки общественного транспорта «<...>» имеют освещение с одной стороны.

11.04.2025 г. прокурором района на имя и.о. председателя Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ ФИО5 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в целях улучшения видимости и безопасности пешеходов, на пешеходных переходах, расположенных по <...> рекомендовано установить дополнительные источники освещения пешеходного перехода и проезжей части на подходах к нему.

В ответе на представление от 07.05.2025 г. указано, что ежегодно направление финансирования из местного бюджета на устройство сетей наружного освещения осуществляется в рамках муниципальной программы «Обеспечение качественной и комфортной среды проживания населения г. Улан-Удэ на 2020-2025 гг.» согласно Перечней мероприятий по наказам депутатам Улан-Удэнского городского Совета депутатов и Народного Хурала. План мероприятий на 2025 год сформирован и утвержден. В целях устройства дополнительного освещения в адрес Администрации Железнодорожного района направлен запрос о рассмотрении возможности включения работ по устройству освещения пешеходных переходов в План мероприятий на 2026 года или последующие года.

На момент рассмотрения искового заявления прокурора, нарушения федерального законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог устранены не были, в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ».

В силу п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Согласно п. 4.5.2.4 ГОСТ пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В силу п. 4.6.1.1 ГОСТ стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: - на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время сток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям более 599 м.

Кроме того, в соответствии с п.5.5.4.4. ГОСТ Р 70716-2023 «Дороги автомобильные и улицы. Безопасность движения пешеходов. Общие требования». Для улучшения видимости пешеходов и повышения освещенности покрытия пешеходного перехода рекомендуется размещать опоры искусственного освещения со смещением относительно границ пешеходного перехода на расстоянии от 2 до 4 метров навстречу движения.

В соответствии с п.5.5.3 ГОСТ Р 55706-2013 «Светораспределение осветительных приборов и их ориентация относительно наземного пешеходного перехода должны обеспечивать контраст пешехода с фоном (проезжей частью) и не вызывать ослепления водителей. Осветительные приборы устанавливают перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту, направляя свет на пешехода со стороны водителя. На дорогах с двусторонним движением осветительные приборы устанавливают перед перекрестком относительно обоих направлений движения.

Указанными выше нормами обязывают размещение осветительных приборов в двух сторон проезжей части относительно направлений движения.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции актам обследования сетей наружного освещения пешеходных переходов от 16 марта 2026 года, опоры железобетонные со светодиодными светильниками установлены лишь на одной стороне проезжей части дороги в двусторонним движением, что не соответствует предъявляемым требованиям о размещении осветительных приборов в двух сторон проезжей части относительно направлений движения.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются не состоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, что опровергли бы правильные выводы районного суда, и соответственно не может являться основанием для отмены постановленного районным судом решения.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии