Постановление № 1-726/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-726/2020

Дело № 1-726/2020 г.

74RS0028-01-2020-003296-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Копейск « 09 » ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Алиевой З.З., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Горгун В.А., Рябцевой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области (филиала № 4) Сурина В.Н., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого; в настоящее время осужденного:

- 23 июля 2020 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в дневное время 18 сентября 2019 года сначала находясь по адресу: г. Копейск Челябинской области, пр. Победы, д. 13, затем по адресу: г. Копейск Челябинской области, пр. Коммунистический, д. 24 «а», путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО2 принадлежащее потерпевшей Ш.Н.М. имущество на общую сумму 23715 рублей 00 копеек.

В судебное заседание потерпевшей Ш.Н.М. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которого она простила, поскольку подсудимый попросил у нее прощение, возместил причиненный вред, поэтому претензий материального характера она к ФИО1 не имеет, о чем собственноручно указала в своем заявлении. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела потерпевшая Ш.Н.М. ознакомлена.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Ш.Н.М., просил его удовлетворить. С правовыми последствиями прекращения уголовного дела подсудимый ФИО1 ознакомлен.

Адвокат Сурин В.Н. поддержал ходатайство потерпевшей Ш.Н.М. о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, поскольку последний ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, попросил прощение у потерпевшей Ш.Н.М., загладил причиненный последней вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Ш.Н.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что при проведении предварительного расследования по делу причастность ФИО1 к совершению преступления установлена, ходатайство потерпевшей Ш.Н.М. поддержано подсудимым и защитником, против удовлетворения такого ходатайства не возражал государственный обвинитель, кроме того, для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 имеются все основания, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением его с потерпевшей, поскольку ФИО1 не был судим на момент совершения преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшей Ш.Н.М., возместил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует собственноручно изготовленное потерпевшей заявление; ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет молодой возраст, состоит на учете у врача-психиатра.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Ш.Н.М., то есть на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Тексет», хранящийся при уголовном деле, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, вернуть ФИО1 по принадлежности; выписку из ломбарда «Фанит-ломбард», договор купли-продажи сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при деле в течение всего его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Буявых