Приговор № 1-726/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-726/2020

Дело 1-726/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Ковязиной А.О., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего С.А.Ю,,

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката К.С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни С.А.Ю, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> в <адрес>, где между ней и ее сыном С.А.Ю, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.А.Ю, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни С.А.Ю,, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на кухне в <адрес> в <адрес>, взяла со стола колюще - режущий предмет нож, тем самым, вооружилась указанным ножом. После чего, ФИО3, продолжая осуществлять свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.А.Ю,, подошла к С.А.Ю, и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла С.А.Ю, не менее одного удара в область груди справа, отчего С.А.Ю, испытал физическую боль, от нанесенного удара С.А.Ю, не удержался на ногах и присел на табурет, после чего ФИО3 не останавливаясь на достигнутом и желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Ю, нанесла не менее двух ударов ножом в мягкие ткани груди слева и справа, один удар ножом в область мягких тканей левого плеча, один удар ножом в область мягких тканей левой голени, от которых С.А.Ю, испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинила С.А.Ю, следующие телесные повреждения:

-колото-резаную рану груди справа, проникающую в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов;

-колото-резаные раны (2) мягких тканей груди слева и справа, непроникающие в плевральные полости;

-колото-резаную сквозную рану мягких тканей левого плеча;

-колото-резаную рану мягких тканей левой голени.

Данные раны образовались от пяти травматических воздействий острого предмета, незадолго до поступления С.А.Ю, в медицинское учреждение.

Колото-резаная рана груди справа, проникающая в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровья.

Колото-резаные раны мягких тканей груди слева и справа, непроникающие в плевральные полости, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Колото-резаная сквозная рана мягких тканей левого плеча вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Колото-резаная рана мягких тканей левой голени вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла домой в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения между ней и ее сыном С.А.Ю, произошел словесный конфликт, в ходе которого ее сын вел себя агрессивно и высказывал угрозы в ее адрес, в один из моментов С.А.Ю, толкнул ее (ФИО3) руками в грудь, от чего она (ФИО3) пошатнулась. Пытаясь защититься от С.А.Ю, она взяла в руку лежащий на столе кухонный нож, которым она стала наносить С.А.Ю, удары в туловище. После чего С.А.Ю, сел на стул, тогда она нанесла еще один удар ему в ногу, и покинула квартиру. В дальнейшем ФИО3 была задержана сотрудниками органов внутренних дел на улице.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания С.А.Ю, пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес> пришла в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, он (С.А.Ю,) также в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они прошли на кухню, и, находясь на кухне, в квартире у них произошел словесный конфликт, на почве того, что он (С.А.Ю,) попросил у нее 40 рублей на приобретение спирта. На что ФИО3 начала на него (С.А.Ю,) ругаться, затем у них начал развиваться словесный конфликт, в ходе конфликта, он (С.А.Ю,) ее оттолкнул. Когда он (С.А.Ю,) оттолкнул ФИО3, та облокотилась руками на стол. В этот момент ФИО3 со стола схватила нож и стала наносить ножом ему (С.А.Ю,) не менее одного удара в область грудной клетки справа, отчего он (С.А.Ю,) испытал физическую боль, из груди у него пошла кровь, после чего от нанесенного удара, он не удержался на ногах и присел на табурет, расположенный рядом со столом, после чего ФИО3 нанесла ему (С.А.Ю,) еще удар в ногу. Затем, сидя на табурете, она продолжала наносить ему удары ножом, он в это время начал от нее отмахиваться руками и ногами, в ходе чего ФИО3 нанесла ему не менее одного удара ножом в область левой руки, затем один удар в область голени левой ноги, отчего он также испытал физическую боль, он увидел, как у него пошла кровь. После чего ФИО3 перестала ему (С.А.Ю,) наносить удары ножом, он (С.А.Ю,) выбежал из квартиры и постучал в дверь к соседу из <адрес>, расположенной на лестничной клетке. Сосед вызвал ему скорую помощь, он зашел домой, дверь оставил открытой, после чего спустя непродолжительное время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи по прибытии госпитализировали его в МАУЗ ОЗП ГКБ № <адрес>, где ему был установлен диагноз: «проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа без повреждения внутренних органов. Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа. Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Колото-резаные раны левой верхней конечности. Колото-резаная рана левой нижней конечности. Алкогольное опьянение». На лечении он находился 5 дней в МАУЗ ОЗП ГКБ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- рапорт полицейского взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску сержанта полиции М.Н.С., зарегистрированный в КУСП ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску под № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что около 19 часов 30 минут по сообщению их дежурной части ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, выезжал по адресу: <адрес>, 43-138, по прибытию на данный адрес, обнаружил мужчину, который представился как С.А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что в ходе словесного конфликта его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. несколько раз ударила его ножом в область груди после чего скрылась в неизвестном направлении. После чего, С.А.Ю, был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ № <адрес>. Далее в ходе отработки указанного сообщения на маршруте патрулирования у <адрес> была замечена женщина, на ее руках были следы вещества бурого цвета, указанная женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения и выражалась нецензурной бранью, представилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, ФИО3 была доставлена в ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску для дальнейших разбирательств (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), исходя из которого следует, что была осмотрена <адрес> по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра был изъят: нож с рукояткой черного цвета, на лезвии которого обнаружены следы веществе бурого цвета (т.1 л.д.10-17);

- (иной документ) справка из МАУЗ ОЗП ГКБ № г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что у С.А.Ю, был установлен диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа без повреждения внутренних органов. Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа. Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Колото-резаные раны левой верхней конечности. Колото-резаная рана левой нижней конечности. Алкогольное опьянение (т.1 л.д.19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что у С.А.Ю, имели место следующие повреждения: колото-резаная рана груди справа, проникающую в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаные раны (2) мягких тканей груди слева и справа, непроникающие в плевральные полости; колото-резаная сквозная рана мягких тканей левого плеча; колото-резаная рана мягких тканей левой голени.

Данные раны образовались от пяти травматических воздействий острого предмета, незадолго до поступления гр. С.А.Ю, в медицинское учреждение.

Колото-резаная рана груди справа, проникающая в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровья.

Колото-резаные раны мягких тканей груди слева и справа, непроникающие в плевральные полости, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Колото-резаная сквозная рана мягких тканей левого плеча вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Колото-резаная рана мягких тканей левой голени вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (т.1 л.д.39-42);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека Ва группы, данная кровь могла принадлежать С.А.Ю, (т.1 л.д. 46-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), исходя из которого следует, что был осмотрен нож с рукояткой черного цвета, в ходе которого было установлено, что рукоятка выполнена из материла темно-серого цвета, длина ножа около 21,3 см., длина клинка 10,6 см., ширина клинка 1,6 см, на правой стороне которого обнаружено пятно бурого цвета (т.1 л.д. 59-63)

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО3

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего С.А.Ю., подсудимой ФИО3 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в них содержатся указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного разбирательства, показания С.А.Ю,, ФИО3 согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и принимаются судом за основу выносимого решения.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным при непосредственном исследовании представленных объектов. Эксперты обладают достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, ответили на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанные заключения экспертов не содержат.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду установить объективную сторону содеянного ФИО3

Исходя из согласующихся показаний ФИО4 Ю,, рассматриваемые события произошли ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> в <адрес>. Из показаний ФИО4 Ю, следует, что между ними в указанное время, в указанном месте возник конфликт, в ходе которого ФИО3 взяла со стола нож и нанесла несколько ударов ножом в область грудной клетки С.А.Ю,, от чего С.А.Ю, присел на табурет, ФИО3 продолжила наносить удары, а затем покинула место происшествия. Точное количество нанесенных ударов С.А.Ю, назвать затруднился. Вместе с тем, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.А.Ю, имели место следующие повреждения: колото-резаная рана груди справа, проникающую в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаные раны (2) мягких тканей груди слева и справа, непроникающие в плевральные полости; колото-резаная сквозная рана мягких тканей левого плеча; колото-резаная рана мягких тканей левой голени.

В ходе осмотра места происшествия использованный ФИО3 нож был обнаружен, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на нем были найдена кровь человека Ва группы, кровь могла принадлежать С.А.Ю,

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО3 позволяет суду прийти к выводу, о том, что она, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.А.Ю,, об этом в частности свидетельствует количество и локализация нанесенных С.А.Ю, ударов со стороны ФИО3, то есть действовала с прямым умыслом. При этом мотивом совершаемого деяния, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения. Желая достичь поставленной перед собой цели, ФИО3 не располагая физической силой, использовала нож бытового назначения в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла С.А.Ю,, колото-резаную рану груди справа, проникающую в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаные раны (2) мягких тканей груди слева и справа, непроникающие в плевральные полости; колото-резаную сквозную рану мягких тканей левого плеча; колото-резаную рану мягких тканей левой голени. При этом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаная рана груди справа, проникающая в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровья.

Изложенное позволяет суду прийти вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО3 по нанесению ударов ножом в грудь С.А.Ю, и причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия было установлено, что в ходе ссоры между ФИО4 Ю, последний не причинял вред здоровью ФИО3, создающий реальную угрозу для ее жизни, также С.А.Ю, не применял способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни ФИО3, суд не усматривает в ее действиях признаков необходимой обороны.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО3 как оконченное преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, в ходе допросов ФИО3 сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличила себя, указала способ приискания ножа - в дельнейшем примененного в качестве предмета, используемого в качестве оружия, указала на порядок нанесения им ударов по телу потерпевшего ФИО5, показания ФИО3 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, кроме того, при вынесении настоящего решения суд, при обосновании сделанных выводов, использовал показания ФИО3, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО3 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, сразу после совершения преступления ФИО3 с места совершения преступления скрылась, мер по оказанию помощи потерпевшему ФИО5 не оказала, установление личности ФИО3, ее розыск и задержание было осуществлено по результатам следственных и оперативно-розыскных действий, что отрицательно коррелируется с мнением Верховного Суда РФ, изложенным в п.29 Постановления пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015, в соответствии с которым под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО3, явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

В ходе судебного заседания ФИО3 выплатила С.А.Ю, денежную сумму в счет компенсации морального вреда, что судом расценивается как обстоятельство смягчающее наказание предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания учитывает, состояние здоровья ФИО3, а также состояние здоровья ее родных и близких, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются по месту жительства и по последнему месту работы, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО3

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья потерпевшего, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО3 вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно достичь и без назначения ей реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушала условия ранее избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- нож с рукояткой черного цвета хранящийся в камере хранения ОП «Ленинский УМВД» России по г.Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев