Приговор № 1-103/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020

50RS0043-01-2020-000790-84

№ 1-103-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Серебряные Пруды 19 ноября 2020 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., защитника адвоката Подцепкина С.А., представившего удостоверение № 2434 и ордер №1291 от 19.11.2020, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Захаровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.09.2019 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ по каждому преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 150 часам обязательных работ;

- 26.12.2019 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ по каждому преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 150 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.09.2019 и окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел совершить хищение автомобиля путем обмана, 19.08.2020 в период времени с 20 до 21 часа встретился с Потерпевший №1 на стоянке около дома <адрес>, и, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления материального ущерба и, желая этого, заявил о готовности купить его автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. № за 40000 рублей, с условиями выплаты частями в срок до 20.09.2020, подтвердив свои намерения написанием соответствующей расписки, при этом осознавая, что не имеет возможности выплатить указанную сумму денег и, не намереваясь этого делать. Потерпевший №1 принял данную информацию за реальную, не зная о преступных намерениях ФИО1, выполнил его просьбу, в указанный период времени добровольно передал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. №, находящийся на стоянке около дома <адрес>, документы и ключи от него. ФИО1 получив указанный автомобиль, ключи от него и документы, скрылся с места преступления и обратил автомобиль в свою пользу, тем самым совершил его хищение автомобиля, стоимостью 40000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что не обманывал потерпевшего, договорившись о рассрочке платежа, передал ему задаток 9000 рублей, дал расписку на оставшуюся сумму, получив свидетельство о регистрации на машину, уехал на ней. ПТС остался у хозяина. На машине он ездил по району и в Венев на работу, где подрабатывал неофициально и жила его девушка. Прав управления он не имеет, был привлечен к административной ответственности за это, штраф за нарушение ПДД не оплатил, поскольку у него не было квитанции. Он готовил к передаче деньги за машину, но своевременно отдать не смог, а потом машину у него забрала полиция и возвратила продавцу.

Несмотря на то, что вину подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении не признал, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 предложил ему купить у него машину, они договорились о цене 40000 руб., после чего ФИО1 сказал, что заплатит до 20.09.2020 с рассрочкой, написал расписку и уехал. Вначале он ждал деньги за машину, ФИО1 на звонки не отвечал, после чего он обратился в полицию. С сотрудником полиции они ездили в <адрес>, где живет ФИО1, но мать ответила, что его дома нет, машины у дома он не видел. Он попросил мать ФИО1 передать тому, что его искали по поводу машины. Но ФИО1 не объявился, и он написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Ущерб от кражи для него значительный, у него зарплата ниже стоимости машины, он выплачивает кредит.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее сожитель Потерпевший №1 продал машину ФИО1, договорившись о рассрочке платежа. Машину забрал, а деньги не отдал. Потерпевший №1 разыскивал его, но ФИО1 скрывался от него, денег не отдал и машину не возвращал. После чего сожитель обратился в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в связи с поступлением заявления Потерпевший №1 о совершении в отношении того мошеннических действий по хищению машины ВАЗ-21140 г.р.з. №, он как сотрудник полиции вместе с Свидетель №3 разыскивали эту машину в <адрес>, где жил ФИО1. ФИО3 была найдена 28.09.2020 в <адрес> у <адрес>, за рулем машины находился ФИО1. ФИО3 была изъята у него вместе со свидетельством о регистрации на машину, страховым полисом ОСАГО, диагностической картой и двумя ключами (т. 1 л.д. 79-81)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что от Потерпевший №1 было принято заявление и объяснение по факту совершения мошеннических действий по принадлежащей тому машине. Он как сотрудник полиции вместе с Свидетель №2 разыскивали эту машину в <адрес>, где жил ФИО1. ФИО3 была найдена 28.09.2020 в <адрес> у <адрес>, за рулем машины находился ФИО1. ФИО3 была изъята у него вместе со свидетельством о регистрации на машину, страховым полисом ОСАГО, диагностической картой и двумя ключами. ФИО1 не имел водительского удостоверения на управление автомобилем (т. 1 л.д.75-77).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что в <адрес> к ней домой приезжал сотрудник полиции в поисках ее сына ФИО2 по факту хищения машины, но сын дома не проживал. Сотрудником был оставлен телефон, по которому он просил, чтобы сын перезвонил, о чем она сообщила сыну (т. 1 л.д. 83-86).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

Том 1:

- заявлением Потерпевший №1 КУСП №5782 от 24.09.2020, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим путем завладел принадлежащим заявителю автомобилем ВАЗ-21140 г.р.з. № в августе 2020 года (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2020 с фототаблицей, согласно которого 24.09.2020 с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена стоянка у дома <адрес>, с которой 19.08.2020 ФИО1 уехал на автомобиле ВАЗ-21140 г.р.з. № (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020 с фототаблицей, согласно которого 28.09.2020 у дома <адрес> у ФИО1 изъят автомобиль ВАЗ-21140 г.р.з. № а также свидетельство о регистрации, полис ОСАГО, диагностическая карта и два ключа на связке от данного автомобиля (л.д. 10-17);

- копией договора потребительского кредита от 06.03.2020 №21257-ПБ/20 с приложением, согласно которого между АО «Газпромбанк» и Потерпевший №1 06.03.2020 был заключен договор потребительского кредита под 13.743% годовых на срок по 10.02.2025 на сумму 600000 рублей, сумма ежемесячного платежа составляет 13971 рубль (л.д. 44-50);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 07.10.2020, согласно которой общая сумма дохода и налога Свидетель №1 (сожительницы потерпевшего Потерпевший №1) по месту работы в МКУ «Служба обеспечения» за 9 месяцев 2020 года составила 403710 руб. 78 коп., из них 50688 рублей – сумма налога удержанная (л.д. 60);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 07.10.2020, согласно которой общая сумма дохода и налога Свидетель №1 (сожительницы потерпевшего Потерпевший №1) по месту работы в <данные изъяты> за 12 месяцев 2019 года составила 518100 руб. 85 коп., из них 65377 рублей – сумма налога удержанная (л.д. 59);- справкой МосОблЕИРЦ от 08.10.2020, согласно которой общая сумма жилищно-коммунальных услуг по адресу регистрации сожительницы потерпевшего Потерпевший №1 за период с августа 2019 года по август 2020 года составила – 80497 руб.55 коп. (л.д. 62);- протоколом выемки от 06.10.2020 с приложением, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята расписка, которую написал ФИО1 в день получения автомобиля 19.08.2020 (л.д. 89-92);- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 02.10.2020, согласно которому был осмотрен конверт, внутри которого находятся ламинированное в прозрачную полимерную обложку бумажное свидетельство о регистрации № на транспортное средство ВАЗ-21140 г.р.з. №, собственником которого указан Потерпевший №1, страховой полис серия ККК № и диагностическая карта, изъятые 28.09.2020 в ходе осмотра места происшествия у <адрес> у ФИО1 (л.д. 93-100);- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05.10.2020, согласно которого был осмотрен конверт, внутри которого находятся два ключа от автомобиля марки ВАЗ 21140 г.р.з. № изъятые 28.09.2020 в ходе осмотра места происшествия у <адрес> у ФИО1 При вскрытии из конверта извлечен металлический карабин, на котором находится автомобильный ключ в полимерной основе (держателе) черного цвета, заводное металлическое кольцо, с находящимся на нем металлическим автомобильным ключом серебристого цвета (л.д.101-105); - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05.10.2020, согласно которого в ангаре ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды был осмотрен легковой автомобиль ВАЗ-21140 г.р.з. № (л.д.106-114); - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05.10.2020, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № (потерпевший Потерпевший №1) за период с 01.08.2020 по 25.09.2020. При анализе раздела «Звонки, интернет, SMS- и MMS-сообщения» установлены неоднократные соединения и SMS-сообщения между абонентскими номерами № (Потерпевший №1) и № (ФИО1) (л.д. 116-130); - протоколом осмотра документов с приложением от 16.10.2020, согласно которого осмотрен ответ на запрос №77/17176 от 09.10.2020, полученный из ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды. Согласно данным приложения автомобиль Ваз-21140 г.р.з. № зафиксирован следующими камерами: 16 раз на автодороге Р-22 «Каспий» 171км 780м, 11 раз на автодороге Р-22 «Каспий» 173км 300м; один раз на автодороге Р-22 «Каспий» 165км 650м (л.д. 131-138); - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20.10.2020, согласно которому была осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 01.06.2020 по 06.10.2020, При анализе раздела «Звонки, интернет, SMS- и MMS-сообщения» установлены следующие соединения между абонентскими номерами +№ (Потерпевший №1) и № (ФИО1): - 355711109406560, 21.08.2020, 18:53:42, Входящее сообщение, №, Рязанская обл., 0.00, штука, 0,00 (л.д.154-157); - протоколом осмотра предметов с приложением от 22.10.2020, согласно которого осмотрен оптический носитель информации СD-диск №D3120YC23144400LH, на котором содержатся сведения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области о прохождении транспортного средства автомобиля ВАЗ-21140 г.р.з. № через рубежи контроля АПК «Вокорд», «Кордон» и «Автопатруль» на территории г. Рязань и Рязанской области с 19.08.2020 по 27.09.2020 (л.д. 158-189);- заключением эксперта №1466-12001460036000245 от 12.10.2020, согласно которого стоимость представленного на экспертизу легкового автомобиля ВАЗ-21140 LADA SAMARA, г.р.з. №, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет: серо-сине-зеленый, мощность двигателя 76.7 л.с, пробег 249339 км, изготовитель ОАО «АВТОВАЗ» (Российская Федерация), по состоянию на день хищения 19.08.2020 составляет 40312 рублей (л.д.193-208); - заключением эксперта №151 от 13.10.2020, согласно которого рукописный текст и подпись от имени ФИО1 в расписке от 19.08.2020, начинающейся словами «Расписка. Я ФИО1 проживаю…» и заканчивающейся словами «…Расписка написана мною собственноручно», выполнены ФИО1 (л.д. 214-221).Том 2:- сведениями из базы данных ФИС-М ГИБДД МВД России от 07.10.2020, согласно которым зарегистрированных транспортных средств и водительского удостоверения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе данных не числится (л.д. 81-83);- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.10.2020, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы почерка и подписи (л.д. 112, 113-119).Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.Суд согласен с квалификацией действия подсудимого и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый путем обмана, введя потерпевшего в заблуждение по поводу покупки у него автомашины, завладел машиной под предлогом ее покупки и скрылся с места совершения преступления, причинив значительный ущерб с учетом его семейного и материального положения, на сумму 40000 руб. Доводы подсудимого и защиты о том, что он не совершал мошенничества, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, не противоречивых между собой. Такие доводы суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное. У подсудимого была возможность исполнить денежные обязательства, от которых он умышленно уходил с момента передачи машины, скрывался, не отвечал на звонки, не выплачивал деньги, не возвращал машину, расписку дал под предлогом ее покупки машины, не имея намерения исполнить обязательства, использовал машину, не имея на нее прав.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за три преступления средней тяжести, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством без прав управления и в состоянии алкогольного опьянения, посредственно характеризуется по месту жительства, отрицательно участковой службой.

Суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд считает в настоящее время возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением положения статьи 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений статей 15(ч. 6), 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает в силу обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: обязать ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 2 месяцев и работать в период условного осуждения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова