Приговор № 1-148/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-148/2021

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 23 июля 2021 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Лисняк А.М. защитника - адвоката Евстифеевой Н.Ф., подсудимой ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированной и фактически проживающей по адресу<адрес>; <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО8 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты ФИО8, находясь в лесном массиве, расположенном по <адрес> действуя умышлено, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, путём присвоения найденного, приобрела, подняв с земли свёрток, оклеенный отрезком непрозрачной липкой ленты чёрного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с контактной застежкой на горловине, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 1,07 грамма, что относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО8 незаконно умышлено хранила при себе, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, до момента задержания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в районе лесного массива <адрес> сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Сургутскому району была задержана ФИО8 В ходе личного досмотра ФИО8, проведённого сотрудником полиции в период с 00 часов 15 минут по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе лесного массива <адрес> в сжатой в кулак ладони левой руки ФИО8 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 1,07 грамма.

Данное наркотическое средство, общей массой 1,07 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умышленно, незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО8 давала показания, что ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 минуты, гуляя по лесу в районе <адрес> нашла свёрток, с порошкообразным веществом, поняла, что это наркотик, оставила себе. Когда вышла из леса, подошли сотрудники полиции, в присутствии понятых изъял указанный сверток. (том 1 л.д. 51-53, 145-147, 221-223)

Вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она была приглашена в качестве понятого при досмотре ФИО8, засвидетельствовала обнаружение и изъятие у ФИО8 свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета. (том 1, л.д. 151-153)

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания свидетеля ФИО2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (том 1, л.д. 158-160)

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проходит службу в должности мобильного взвода № ОРППСП ОМВД России по Сургутскому району. Он совместно с полицейским взвода № ОРППСП ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 и с командиром роты ОРППСП ОМВД России по Сургутскому району ФИО6, в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по оперативно-профилактическому мероприятию «Мак» в лесном массиве по <адрес> была задержана ФИО8, для досмотра ФИО8 была вызвана дознаватель ОД ОМВД России по Сургутскому району ФИО7 и два понятых женского пола. В ходе досмотра ФИО8 у неё в левой руке был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный чёрной изолентой, внутри которого находился в прозрачном пакете ещё один прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (том 1, л.д. 148-150)

- показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сургутскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Сургутскому району доставлена ФИО8, задержанная сотрудниками ППСП со свертком, содержащим порошкообразное вещество. Согласно проведенному исследованию установлено, что обнаруженное у ФИО8 вещество является наркотическим.

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания свидетеля ФИО3 аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 162-164)

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она работает в отделе дознания ОМВД России по Сургутскому району ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части ОМВД России по <адрес> она получила информацию о том, что в ходе патрулирования ОРППСП ОМВД России по Сургутскому району в лесном массиве <адрес> была задержана ФИО8, которую необходимо было досмотреть, то есть произвести её личный досмотр. В проводимом ею личном досмотре ФИО8 участвовали два понятых женского пола. В ходе проведения ею личного досмотра ФИО8 было обнаружено в ладони левой руки свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета, внутри которого находился в прозрачном пакете ещё один прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. (том 1, л.д. 200-202)

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО3 (том 1, л.д. 230-232)

Вина подсудимой ФИО8 также подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании:

- сообщением о задержании ФИО8 по подозрению в хранении наркотических средств (том 1, л.д. 18);

- протоколом личного досмотра ФИО8 согласно которому у ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут в лесном массиве <адрес>, в ладони левой руки обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета, внутри которой находится полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой на горловине, в котором находится внутри прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, так же в ходе личного досмотра ФИО8 внутри сумки находящейся при ней обнаружена и изъята трубка для курения, обмотанная фольгой, со следами горения (том 1, л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 503, расположенном на пятом этаже ОМВД России по Сургутскому району был оперуполномоченный ФИО1 изъял у дознавателя ОД ОМВД России по Сургутскому району ФИО7 конверт с находящимся внутри веществом изъятым в ходе личного досмотра ФИО8 (том 1, л.д. 31-34);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,07 г, содержит в своем составе <данные изъяты> (том 1, л.д. 36);

- рапортом об обнаружении признаков преступления с указанием обстоятельства задержания ФИО8 и изъятия у последнего наркотического средства (том 1, л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 414, расположенном на четвертом этаже ОМВД России по Сургутскому району оперуполномоченный ФИО1 выдал конверт с находящимся внутри веществом изъятым в ходе личного досмотра ФИО8 (том 1, л.д. 42-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,05г содержит в своем составе ? – PVP (? – пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1, л.д. 70-71);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО8 наркотического средства (том 1, л.д. 73-75);

- протоколом получения у ФИО8 для сравнительного исследования образцов буккального эпителия (ДНК) (том 1, л.д. 56-57);

- протоколом осмотра образцов буккального эпителия, изъятого у ФИО8 (том 1, л.д. 131-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на «курительной трубке» обнаружена слюна, произошедшая от ФИО8, на фольге - эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО8 (том 1, л.д. 124-129)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности фольги и на внутренней поверхности трубки для курения выявлены следовые количества <данные изъяты> (том 1, л.д. 170-171);

- протоколом осмотра трубки для курения, обмотанной фольгой (том 1, л.д. 173-174);

- протоколом осмотра материалов проверки (том 1, л.д. 191-194);

- протоколом проверки показаний ФИО8, в ходе которой она на участке местности рассказала обстоятельствах при которых она нашла сверток с наркотическим средством (том 1, л.д. 177-185).

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, согласующимися между собой, относимыми к данному уголовному делу и достаточными для вынесения решения по существу.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО6, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания сотрудников полиции содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, судом не установлено. Сотрудники полиции действовали в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными обязанностями, каких-либо процессуальных нарушений при получении доказательств, влекущих бесспорное исключение их из доказательств, не допускали.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО2, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Указанные свидетели являются незаинтересованным в исходе дела лицами, ранее не были знакомы с подсудимой, были приглашены сотрудниками полиции только зафиксировать обстоятельства проводимых процессуальных действий. Показания данных свидетелей согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с письменными материалами дела.

Вид и масса наркотического средства, обнаруженного у ФИО8, установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании протокол личного досмотра ФИО9, в части изъятия сотового телефона «HONOR» в силиконовом чехле с находящимися внутри двумя сим-картами (том 1 л.д. 15-17), протокол получения для сравнительного исследования в части получения от ФИО10 следов пальцев рук на дактокарту (том 1 л.д. 56-57), протокол выемки у ФИО8 сумки (том 1 л.д. 64-66), протокол получения для сравнительного исследования смывов с рук, срезов ногтевых пластин (том 1 л.д. 60-61), протокол осмотра сумки (том 1 л.д. 86-89), протокол осмотра дактокарты (том 1 л.д. 203-205), протоколы осмотра сотового телефона «HONOR» в силиконовом чехле с находящимися внутри двумя сим-картами, сотового телефона «HUIWEI» (том 1 л.д. 137-142, 207-215) не отвечают критерию относимости, поскольку не содержат информации, относящейся к рассматриваемому преступлению, не вносят ясности в исследуемые обстоятельства преступления, не подтверждают и не опровергают инкриминированного ФИО8 преступление.

Действия ФИО8 судом квалифицируются по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение», так как по смыслу закона под приобретением следует понимать переход во владение наркотическими средствами любым способом, в том числе и присвоением найденного; под незаконным хранением наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Судом установлено, что ФИО8, приобретая наркотическое средство, преследовала цель владения и пользования им, тем самым осуществила его незаконное приобретение и хранение.

При совершении преступления ФИО8 действовала с прямым умыслом.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО8 <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания подсудимая дала подробные, последовательные показания об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам, подтвердила их при проверке показаний на месте; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, совокупность положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, суд не находит.

Степень общественной опасности данного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельства совершения преступления, а именно способ его совершения, размер изъятого наркотического средства, который является крупным, не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств, умышленную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких; степени общественной опасности совершенного преступления; характеризующих сведений о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в связи с чем с целью исправления подсудимой ФИО8 и предупреждения совершения ею новых преступлений полагает возможным исправление подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, которая осознаёт последствия совершённого ею преступления, суд находит, что исправление ФИО8 возможно без изоляции её от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО8 имеет постоянное место жительства, учитывая наличие сведений о наркотической зависимости ФИО8 и отсутствие сведений о прохождении ею лечения, суд возлагает на подсудимую следующие обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; пройти курс противонаркоманического лечения и медицинской реабилитации.

Достижение исправления ФИО8 возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО8 наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО8 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО8 осуществлял назначенный следователем адвокат, услуги которого оплачены за счет средств федерального бюджета в общем размере 2500 рублей.

Данные расходы в силу статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО8 в доход государства.

При этом суд учитывает, что оснований для признания ФИО8 имущественно несостоятельной не имеется. ФИО8 является трудоспособным лицом, отказа от адвоката в соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не заявляла, оснований для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, так как оно запрещено к обращению;

- срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с рук, трубка для курения, обмотанная фольгой – в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению как не представляющие ценности;

- дамская сумочка, сотовый телефон «HONOR» в силиконовом чехле с находящимися внутри двумя сим-картами, сотовый телефон «HUIWEI», – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче в распоряжение законного владельца;

- образцы буккального эпителия, дактокарта на имя ФИО2, материалы ОРД – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; пройти курс противонаркоманического лечения и медицинской реабилитации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле на предварительном следствии в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей возложить на осужденную ФИО2, взыскав с неё указанную сумму в доход государства.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с рук, трубку для курения, обмотанную фольгой – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- дамскую сумочка, сотовый телефон «HONOR» в силиконовом чехле с находящимися внутри двумя сим-картами, сотовый телефон «HUIWEI»– передать в распоряжение законного владельца;

- образцы буккального эпителия, дактокарту на имя ФИО2, материалы ОРД – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд <адрес> – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.