Решение № 2-483/2025 2-483/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-483/2025

к гражд. делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 14 августа 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

с участием:

помощника прокурора Кошехабльского района Киселевой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собаки в размере 10000 рублей.

При этом указал, что прокуратурой района в ходе изучения материала проверки Межмуниципального отдела МВД России «Кошехабльский» № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено нарушение прав малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

Установлено, что малолетняя ФИО1 была укушена собакой без владельца в а. <адрес> Республики Адыгея, в связи с чем обратилась в ГБУЗ <адрес> «Курганинская центральная районная больница», где оказана медицинская помощь.

Согласно справке врача от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней в результате укуса причинена травма в виде укушенной раны бедра справа.

Факт получения телесных повреждений в результате укуса собаки без владельца подтверждается материалами проведенной процессуальной проверки.

В связи с укусом собаки несовершеннолетняя претерпела физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению органом местного самоуправления (администрацией МО «<адрес>»), не принявшим достаточных мер, обеспечивающих безопасность пребывания граждан в местах общего пользования.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5 поддержала заявленные исковые требования прокурора в полном объёме, просил их удовлетворить.

Извещенная надлежащим образом законный представитель потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явилась и не сообщила суду о причинах неявки.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился.

Заслушав помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО1 была укушена собакой без владельца в а. Кошехабль по <адрес> Республики Адыгея. После чего родители ребенка доставили ее в АРДКБ <адрес>, где после оказания помощи врачом выставлен диагноз «Укушеннаыя рана средней 3-й правого бедра». Далее родители доставили ребенка в ЦРБ <адрес>, где была оказана медицинская помощь.

Таким образом, факт получения телесных повреждений в результате укуса собаки без владельца подтверждается материалами проведенной процессуальной проверки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу ст. 8 ФЗ № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и ФЗ №.

Статьей 1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Адыгея по осуществлению организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращении с животными без владельцев» полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделен «Кошехабльский муниципальный район Республики Адыгея».

Таким образом, администрация МО «<адрес>» наделена полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, следовательно, ответственность за вред причиненный указанными животными, лежит на ответчике.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу статей 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пунктах 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно в результате бездействия ответчика несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред. Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, доказательств иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с администрации МО «<адрес>», необходимо учесть тяжесть и характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей; обстоятельства причинения вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также принимая во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда суд считает справедливым и разумным. Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «<адрес>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 09 №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья