Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело № 2-689/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФИО1, третьи лица: Управление ФНС России по Ростовской области, Управление Федерального казначейства по Ростовской области о возмещении ущерба бюджету, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону произведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету, в результате совершения преступления. Установлено, что Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. При указанных в приговоре Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № обстоятельствах ФИО1 похитил денежные средства, подлежащие уплате в бюджет РФ, в сумме 53628168,03 рублей. Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и окончательное наказание ему назначено в виде <данные изъяты> лишения свободы без дополнительного наказания. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освобожден. В соответствии с п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Судом действия ФИО1 квалифицированы по п. «б», ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, то есть уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. ФИО1, являясь директором ООО «Рост-Ойл» (ИНН №), используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года, умышленно уклонился от уплаты налогов на добавленную стоимость на общую сумму 53628168,03 рублей, что является особо крупным размером, поскольку составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более тридцати миллионов рублей. Таким образом, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, связано исключительно с его преступным умыслом и повлекло за собой причинение ущерба бюджету РФ в общей сумме 53628168,03 рублей, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела и вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, причиненный им в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в доход бюджета РФ в сумме 53628168,03 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным висковомзаявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица УФНС по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, считаетисковыетребования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Рост-Ойл» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ года, и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года являлся директором ООО «Рост-Ойл» ИНН №, ОГРН №, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ года на итоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 7576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освобожден.

Из приговора суда следует, что Директор ООО «Рост-Ойл» ИНН № ФИО1 в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года (с учетом изменений и дополнений), и ст. 6 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 года (с учетом изменений и дополнений), вступившим в законную силу с 01.01.2013 года, а также ст. 23 ч.1 п. 4 Налогового Кодекса (НК) РФ от 31.07.1998 года № 146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) являлся лицом ответственным за уплату законно установленных налогов, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, за ведение учета доходов, расходов и объектов налогообложения, за ведение книги покупок и книги продаж, за составление и подписание бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Рост-Ойл» ИНН №

В период с ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Рост-Ойл» ИНН № осуществляло оптовую торговлю топливом. В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Рост-Ойл» ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ года являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со ст. 174 НК РФ ООО «Рост-Ойл» ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ года обязано было представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ежемесячно в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и осуществить уплату налога на добавленную стоимость, уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров, за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В период в период с ДД.ММ.ГГГГ года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка ООО «Рост-Ойл» ИНН №, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой составлен акт № выездной налоговой проверки ООО «Рост-Ойл» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ года. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу. Во исполнение решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Рост-Ойл» ИНН № было направлено требование № об уплате налога, сбора, тени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое не было исполнено. Вступившим в законную силу решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года были установлены нарушения налогового законодательства РФ, которые повлекли неуплату ООО «Рост-Ойл» ИНН № налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ.

Как следует из приговора, ФИО1, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Рост-Ойл» ИНН №, то есть, единоличным исполнительным органом, несущим полную ответственность за последствия, принимаемых им решений, в том числе отвечая за выполнение обязанностей по организации бухгалтерского учета и ведения отчетности, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в г. Ростове-на-Дону, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2594201,22 рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4819960 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3318591,20 рубля, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2825056,19 рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5563522,70 рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2938430,64 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9549864,51 рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10038041,37 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347122,73 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3521025,43 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1269587,50 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6842764,54 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ а всего на общую сумму 53628168,03 рублей, и такие - иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 53628168,03 рублей, что является особо крупным размером, поскольку составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более тридцати миллионов рублей, совершил тем самымпреступление, предусмотренное п. «б» ч. 2ст.199УКРФ.

В данном случае, вина ответчика ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2ст.199УКРФ, установлена приговором суда.

В части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлена вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба Федеральному бюджету Российской Федерации на общую сумму 53628168 рублей 03 копеек.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

Частью 2статьи15Гражданского кодексаРФпредусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечетущербРоссийскойФедерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истцамипогражданскомуискумогут выступать налоговые органы (п.п. 16 п. 1ст. 31Налогового кодексаРФ) или органы прокуратуры (ч. 3ст. 44 УПКРФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.ст. 1064, 1068 ГПКРФ) несет ответственность завред,причиненныйпреступлением(ст. 54 УПКРФ).

Встатье124Гражданского кодексаРФдекларируется, чтоРоссийская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящейстатьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 года № 7-П реализация права государства на отказ от уголовного преследования отдельных категорий лиц вследствие амнистии не должна ограничивать незыблемые конституционные права человека и гражданина, включая закрепленное ст. 52 Конституции РФ право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Потерпевший может реализовать свое право как в рамках уголовного судопроизводства, так путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

ФИО1, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который,причинил ущерб бюджетуРоссийскойФедерации.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд полагает, чтоущербРоссийскойФедерации в виде неуплаченных налогов,причиненФИО1 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и в соответствии со статьей 27 Налогового кодексаРФ, являющимся его законным представителем.

Поскольку ответчик являлся руководителем ООО «Рост-Ойл» с правом первой подписи финансовых документов, уклонился от уплаты налогов на добавленную стоимость, внося в налоговые декларации заведомо ложные сведения, при этом вина ответчика установлена приговором суда, а причиненный государству ущерб в виде неуплаченного налога не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам.

В силу ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от налога на добавленную стоимость - по нормативу 100 процентов.

Следовательно, в данном случае ущерб, причиненный налоговым преступлением, равный величине налога на добавленную стоимость, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере 53628168 рублей 03 копеек.

Кроме того, согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной частиисковыхтребований.

В силу п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку иск был предъявлен в интересах Российской Федерации лицом, освобожденным от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 53628168 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 60000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.

Cудья