Решение № 2А-1212/2017 2А-1212/2017~М-1124/2017 М-1124/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-1212/2017

дело № 2а-1212/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 6 декабря 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», выразившихся в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, – и возложении обязанности провести торги в форме аукциона по предоставлению указанного земельного участка в аренду сроком на 20 лет. Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, в аренду на 20 лет, на основании которого административным ответчиком на сайте администрации муниципального района «Сыктывдинский» и в периодическом издании размещена соответствующая информация о планируемом к предоставлению на праве аренды земельном участке. Впоследствии, административным ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине расположения испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН». Ссылаясь на нарушение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, и указывая о необоснованности доводов административного ответчика в части указания на установленный размер санитарно-защитной зоны, ФИО1 обратился с рассматриваемым административным иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.10.2017 производство по делу по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в части требований о возложении обязанности провести торги в форме аукциона по предоставлению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, – в аренду сроком на 20 лет, прекращено.

Определением Сыктывдинского районного суда республики Коми от 16.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лицо привлечено Коми НЦ УрОРАН.

Определением Сыктывдинского районного суда республики Коми от 16.10.2017 к производству суда приняты уточненные требования ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды.

Административный истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО2, уполномоченную соответствующей доверенностью, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды незаконным, ссылаясь на отсутствие установленной в соответствии с законом санитарно-защитной зоны, а равно необоснованными доводы административного ответчика в указанной части. В обоснование требований о возложении обязанности на административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды представитель административного истца указал на отсутствие в течение тридцати дней после опубликования извещения обращений от граждан, претендовавших на предоставление указанного земельного участка, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для проведения торгов.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями административного истца не согласилась, указала, что для «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН», как объекта, имеющего третий класс опасности, установлен размер санитарно-защитной зоны в 300 м, в пределах которой запрещается строительство жилых домов, а равно предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка с заявленным видом разрешенного использования невозможно. Также представитель административного ответчика указал, что на сегодняшний день решение Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», которым утвержден генеральный план сельского поселения «Выльгорт», отменено и решается вопрос об установлении санитарно-защитной зоны для «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН».

Заинтересованное лицо Коми НЦ УрОРАН, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела без их участия. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.05.2017 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды сроком на 20 лет с приложением требуемых документов.

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в с<адрес>, не сформирован.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 органом местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» принято решение о размещении информационного сообщения на официальном сайте администрации района «Сыктывдинский», в газете «Наша жизнь» №22 от 01.06.2017, а также на сайте РФ для размещения информации о проведении торгов о планируемом предоставлении испрашиваемого земельного участка. О принятом решении ФИО1 информирован письмом администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 06.06.2017.

Впоследствии, письмом от 27.06.2017 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» информировала ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства по причине расположения испрашиваемого земельного участка вблизи объекта «Выльгортская научная экспериментальная биологическая станция КНЦ УрО РАН», относящегося к третьему классу опасности и для которого в соответствии с действующим законодательством установлен размер санитарно-защитной зоны в 300 м.

Указывая на нарушение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, а также ссылаясь на отсутствие у объекта «Выльгортская научная экспериментальная биологическая станция КНЦ УрО РАН» установленной санитарно-защитной зоны, ФИО1 находил отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды незаконным.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка, в том числе для личного подсобного хозяйства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

При этом в соответствии с п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 отказано в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне объекта Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН, в границах которой размещение объектов, в том числе строительства индивидуальных жилых домов, не допускается.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель должен определяться исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. В частности могут устанавливаться такие ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, законодатель связывает возможность предоставления земельного участка при условии его нахождения вне зон ограниченного использования в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся санитарно-защитные зоны.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 вышеуказанных Санитарных правил установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что установление санитарно-защитной зоны происходит в два этапа, на первом из которых разрабатывается расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, на втором этапе устанавливается окончательная санитарно-защитная зона на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров, заканчивается установление санитарно-защитной зоны согласованием ее размера с Главным государственным санитарным врачом субъекта.

Кроме того, в силу положений ст. 56 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми ограничения (обременения) прав на землю подлежат государственной регистрации, сведения о санитарно-защитной зоне должны содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела, Коми НЦ УрО РАН подготовлен проект расчетной санитарно-защитной зоны для «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН».

Согласно предоставленному в материалы дела экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненному ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», заявленный проект санитарно-защитной зоны для «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН» не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В судебном заседании заведующая отделом социально-гигиенического мониторинга ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве специалиста с целью дачи заключения относительно установления границ санитарно-охранной зоны производственной базы Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН, суду пояснила, что санитарно-защитная зона для рассматриваемого объекта в установленном законом порядке не устанавливалась, проект расчетной санитарно-защитной зоны, предоставленный для дачи заключения, не соответствовал требованиям действующих санитарных правил, в связи с чем, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» дано отрицательное заключение. Причиной отрицательного заключения явилось, в числе иных расположение в границах расчетной санитарно-защитной зоны нормируемых объектов, а именно, жилой застройки, а также отсутствие сведений о размерах и границах зоны с особыми условиями использования территории, содержащее текстовое и графическое описание местоположение границ таких зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленных для ведения государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, обстоятельства отсутствия санитарно-защитной зоны у производственной базы «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН» подтверждаются ответом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на судебный запрос, согласно которому санитарно-эпидемиологическое заключение окончательной санитарно-защитной зоны не выдавалось, а также данными государственного кадастра недвижимости, свидетельствующими об отсутствии таких сведений в отношении объекта «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН».

Более того, при рассмотрении дела данных о том, что санитарно-защитная зона для объекта «Выльгортской научной экспериментальной биологической станции КНЦ УрО РАН» устанавливалась ранее, судом не установлено, а административным ответчиком не предоставлено.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм действующего законодательства и предоставленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что санитарно-защитная зона для объекта «Выльгортская научная экспериментальная биологическая станции КНЦ УрО РАН», как того требует законодатель, не установлена.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, положенные в основу принятого органом местного самоуправления решения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что объект «Выльгортская научная экспериментальная биологическая станция КНЦ УрО РАН» по санитарной классификации промышленных объектов и производств относится к объектам третьего класса опасности, для которых должна устанавливаться ориентировочная санитарно-защитная зона размером в 300 м, при установленных в судебном заседании обстоятельствах не могут служить основаниями для ограничения права лица на предоставление рассматриваемой муниципальной услуги, поскольку не являются достаточными для утверждения о расположении истребуемого земельного участка в границах санитарной зоны, установление которой, исходя из приведённых выше законоположений, предполагает графическое описание местоположения ее границ в системе координат, при этом размеры которой могут быть изменены, что не может быть оставлено судом без внимания.

В связи с изложенным, по убеждению суда, доводы административного ответчика, положенные в основу обжалуемого решения, носят вероятностный характер.

Кроме того, суд, разрешая требования ФИО1, учитывает и то обстоятельство, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято в нарушение процедуры, установленной ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, а именно после опубликования извещения о предоставлении земельного участка в сети «Интернет» при отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не предоставлены, несмотря на то, что в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 является формальным и необоснованным, а сведения, изложенные в оспариваемом решении, не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие объективных препятствий, исключающих выбор испрашиваемого земельного участка для личного подсобного хозяйства, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у административного ответчика не имелось.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка, и находя их подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Анализ положений ст. 39.18 Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что торги в форме аукциона проводятся только в том случаи, если после опубликования в установленном порядке соответствующего извещения поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе. При отсутствии таких заявлений уполномоченный орган решает вопрос о предоставлении земельного участка или в случае необходимости о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Принимая во внимание, что после публикации сообщения от иных граждан заявления о намерении участвовать в аукционе в орган местного самоуправления не поступили, а также учитывая, что оспариваемое решение органа местного самоуправления нельзя признать законным, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность совершить действия по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды в соответствии с требованиями ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение № 1365 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 27.06.2017 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем совершения действий по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, на праве аренды в соответствии с требованиями ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Рачковская