Решение № 12-333/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-333/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 21 ноября 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» - ФИО1, защитника Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «УК «Аллион» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района <адрес> ФИО2, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> ФИО2 от дата обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» назначено административное наказание за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что установлено дата по адресу: <адрес>

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес>, представитель ООО «УК «Аллион» ФИО1 обратился в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи от дата незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство в отношении ООО «УК «Аллион» прекратить. В обоснование изложенных доводов указал, что ООО «УК «Аллион» о проводимой Управлением Роспотребнадзора по <адрес> выездной проверке не было уведомлено, должностным лицом проверка по адресу: <адрес> проведена без его участия. Указал, что по результатам проверки решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должно было приниматься должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес>, уполномоченным составлять протоколы, что сделано не было. О дате проведения судебного заседания мировым судьей по делу об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен не был, что нарушает право юридического лица на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал полностью, на них настаивает. Дополнительно пояснил, что ненадлежащее уведомление должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> о проверке ООО «УК «Аллион» влечет незаконность собранных в рамках указанной проверки доказательств, что подтвердил своим решением Свердловский областной суд, отменив постановление в отношении ООО «УК «Аллион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, материалы, в нарушение положений закона, были направлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, где без проведения проверки в отношении юридического лица составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Вагина Т.М. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что решение по результатам проверки необходимо было принимать должностным лицам Управления Роспотребнадзора по <адрес>. О дате и времени судебного заседания законный представитель ООО «УК «Аллион» ФИО1 надлежащим образом уведомлен не был, в связи с чем в судебном заседании не участвовал. Указала, что была уведомлена о судебном заседании посредством телефонного звонка от секретаря судебного заседания, поскольку периодически представляет интересы указанного юридического лица, получила почтовое уведомление для ООО «УК «Аллион» о времени судебного заседания от почтальона, расписавшись в нем, поскольку также находилась по указанному адресу. Вместе с тем, защитником ООО «УК «Аллион» по указанному делу не являлась, законному представителю информацию о судебном заседании не передавала. Полагает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене с последующим прекращением производства по жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» - ФИО1, защитника Вагину Т.М., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Исходя из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость установления при рассмотрении дел об административных правонарушений обязательных обстоятельств, к которым относится наряду с прочими событие административного правонарушения.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которая влечет ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Полномочием на составление протокола по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, а дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по жалобе *** о нарушении санитарного законодательства при оказании жилищно-коммунальных услуг дата произведен осмотр прилегающей территории и контейнерной площадки между домами 11 и 15 по адресу: <адрес>, ответственным за услуги по содержанию которой является ООО «УК «Аллион». Осмотром установлено, что контейнерная площадка огорожена бетонными плитами в полуразрушенном состоянии, оборудована четырьмя металлическими контейнерами, два из которых не герметичны. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе письмом о направлении материалов в адрес Департамента (л. д. 7), жалобой *** . (л.д. 8-11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от дата, вынесенным заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора (л. д. 12), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата с фото-таблицей (л. д. 13 -24).

В связи с установлением признаков правонарушений, составление протоколов по которым отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, материалы проверки ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> направлены для рассмотрения в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

Согласно лицензии № от дата, ООО «УК «Аллион» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (л. д. 25). Из выписки № следует, что в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Аллион» с дата включен многоквартирный <адрес> на основании протокола открытого конкурса от дата (л. д. 26).

По фактам установленных нарушений заместителем начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом законности их получения. Письменные материалы дела собраны в установленном законом порядке, соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, правильно квалифицировав его бездействие по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, соответствует характеру совершенного нарушения. Названное дело рассмотрено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что выводы должностного лица и мирового судьи о наличии признаков административного правонарушения в действиях юридического лица основаны на незаконно собранных должностными лицами Управления Роспотребнадзора по <адрес> в рамках проверки доказательствах не нашли своего подтверждения, опровергнуты в судебном заседании. Вопреки утверждениям представителя юридического лица доказательства по делу об административном правонарушении незаконными судебными инстанциями не признавались и таковыми не являются, при рассмотрении дела признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. Не находит оснований для признания указанных доказательств не допустимыми и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Аллион» составлен не уполномоченным должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> судья находит не состоятельными и не основанными на положениях закона. Нарушений законодательства об административных правонарушениях должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, законному представителю юридического лица разъяснены права, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Оценивая доводы о ненадлежащем уведомлении законного представителя ООО «УК «Аллион» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не осведомленности законного представителя юридического лица – ФИО1 о рассмотрении дела, суд относится к ним критически, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами. Установлено, что о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении защитник Вагина Т.М. своевременно уведомлена по телефону (л. д. 33). Согласно почтового уведомления, повестка в судебное заседание получена представителем ООО «УК «Аллион» дата (л. д. 34). Доводы защитника о том, что она не являлась защитником юридического лица в указанный период судья находит не состоятельными, поскольку в телефонном разговоре при уведомлении об этих обстоятельствах секретарю защитник не сообщила. Сведения о получении почтового отправления представителем ООО «УК «Аллион» также указывают на надлежащее извещение юридического лица. Позицию законного представителя ООО «УК «Аллион» и защитника судья находит направленной на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления от дата не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> ФИО2 от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» - ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК «Аллион» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю.В. Большаков