Решение № 2-40/2020 2-40/2020(2-550/2019;)~М-467/2019 2-550/2019 М-467/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-40/2020

Дело № 2-40/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 января 2020 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № за период с 23 сентября 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 57`896 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1`936,88 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 24 августа 2016 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 856887 на сумму в размере 15`000 рублей. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа, не исполнены.

Истец ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания (л.д.86) в суд своего представителя не направил, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.9 оборот).

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.135-136) по месту регистрации (л.д.147) в суд не явилась.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 24 августа 2016 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 15`000 рублей под 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365,0 % годовых на срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 23 сентября 2016 года (л.д.15-16).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 15`000 рублей, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО № от 25 сентября 2018 года (л.д.11 оборот №).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 сентября 2018 года составляет: 63`846 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15`000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора – 2`250 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1% в день - 40`646 рублей, сумма начисленной пени - 5`950 рублей (л.д.10 - оборот).

Из материалов дела также усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в размере 57`896 рублей (л.д.101-104). Однако на основании поданных ответчиком возражений судебный приказ был отменен (л.д.96).

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено каких-либо возражений по иску, суд полагает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом отмечается, что согласно ст.193 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, требования Банка о взыскании суммы в размере 57`896 рублей, в том числе: суммы задолженности по процентам – 2`250 рублей; суммы процентов начисленных на просроченный основной долг – 40`646 рублей; суммы задолженности по основному долгу – 15`000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 1`936,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 24 августа 2016 года за период с 23 сентября 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 57`896 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1`936,88 рублей, а всего 59`832,88 рубля (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна судья: