Решение № 12-147/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-147/2019

Дело № 12-147/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«06» мая 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретарях судебного заседания Матвеевой Е.А., Назаровой О.К.,

защитника Гладкого Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОЦП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> СМВ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник автомобиля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 по адресу: <адрес>, Меридиан - <адрес>, управляя транспортным средством № в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Не согласившись с данными постановлением в Ленинский районный суд <адрес> ФИО1 подана жалоба, с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль №, находился во владении другого лица, а именно МВС Последний 774является собственником транспортного средства на основании заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ГНН поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была передана МВС

Факт передачи указанного выше автомобиля МВС был подтвержден самим МВС, опрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, который пояснил, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля «№, находился он.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в тот момент за управлением транспортного средства №, он не находился.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОЦП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> СМВ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шапкин Д.В