Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело №2-1144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«26» июня 2017 года

гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО2,

ФИО3,

ФИО4

о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Мать истца – Ч., ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сделка была оформлена договором купли-продажи, который был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г.Киселёвска. Однако, несмотря на то, что на дату сделки был принят Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Киселёвске приступило к деятельности с 24 апреля 2000 года, мать истца так и не зарегистрировала надлежащим образом право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла. При этом, она завещала истцу всё своё имущество, в чём бы оно ни заключалось, где бы не находилось. Истец обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что право собственности на спорную квартиру не было надлежащим образом зарегистрировано за наследодателем, а также истцом был пропущен срок для принятия наследства. Решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследства после смерти матери Ч., в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Поскольку мать истца при жизни не оформила в установленном законом порядке право собственности на принадлежащее ей имущество, истец не может в настоящее время оформить свои наследственные права.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, полезной площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью – 27,5 кв.м.

Определением Киселёвского городского суда от 19 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Киселёвского городского округа, на надлежащих ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.36 - 37).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске доводам. Пояснил, что его мать купила в 2001 году у ответчиков спорную квартиру. Сделка была оформлена договором купли-продажи, который был зарегистрирован в БТИ г.Киселёвска. Однако, его мать не зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, после смерти всё своё имущество завещала сыну, то есть истцу. Однако, спорная квартира в состав наследственного имущества не вошла, так как право собственности на неё за наследодателем не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, о чём представил письменное заявление (л.д. 51). Пояснил, что его сыновья – ответчики ФИО3 и ФИО4, также не возражают против признания за истцом права собственности на спорную квартиру как за наследником Ч. Сделка купли-продажи данной квартиры между сторонами договора была исполнена, денежные средства за квартиру были переданы продавцам, претензий к Ч. и к истцу по поводу спорной квартиры ответчики не имеют.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Киселёвского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Согласно поступившего 13 июня 2017 года в суд отзыва на иск ФИО1, представитель третьего лица – начальник Киселёвского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО5, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда (л.д. 25 - 26).

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте судебного заседания и не известивших суд об уважительных причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного разбирательства, и представителя третьего лица Киселёвского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.218, ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В судебном заседании из письменных материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, с одной стороны (продавцы), и Ч., с другой стороны (покупатель), заключили договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух комнат, полезной площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой – 27,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

При подписании данного договора покупатель передал в присутствии нотариуса продавцам денежные средства за отчуждаемую квартиру в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что расчёт за данную квартиру произведён с ним в полном объёме.

Таким образом, сделка между сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена.

Данный договор был составлен нотариусом С. и подписан сторонами, зарегистрирован в реестре нотариуса, а также в МУП КГБТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Свидетельством о рождении истца (л.д. 9) подтверждается, что Ч. является матерью истца – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла, что следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ч. завещала всё своё имущество, оставшееся ко дню её смерти, и принадлежащее ей, в том числе спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своему сыну, то есть истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено завещание (л.д. 10).

Однако, истцу при обращении к нотариусу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ч. по причине того, что за Ч. не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру, а также истцом не установлен факт принятия наследства после смерти своей матери (л.д. 11).

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 14) установлен факт принятия ФИО1 наследства, где бы оно не находилось и в чём бы оно ни выражалось, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери Ч., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца – Ч., купила у ответчиков Н-вых квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Однако, при жизни она так и не зарегистрировала надлежащим образом право собственности на указанную квартиру, несмотря на то, что на дату сделки был принят Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с чем, после её смерти, несмотря на завещание, данная квартира не была включена в состав наследственного имущества.

Вместе с тем, в завещании от ДД.ММ.ГГГГ Ч. выразила свою волю о передаче после своей смерти всего своего имущества, в том числе и спорной квартиры, своему сыну – истцу ФИО1

Истец ФИО1, как сын наследодателя, принял наследство после смерти матери, что установлено решением суда. Истец несёт расходы по содержанию квартиры, следит за её состоянием. Иных наследников, после смерти Ч., кроме истца, нет.

Оформить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке истец не имеет возможности, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке Ч. при жизни не зарегистрировала.

Несмотря на то, что Ч. надлежащим образом не было оформлено право собственности на спорную квартиру, в связи с чем данный объект недвижимости не включен в наследственную массу, суд считает, что спорное имущество может быть унаследовано истцом. Отсутствие надлежащим образом зарегистрированного права собственности Ч. на указанный объект не ставит под сомнение законность исковых требований ФИО1 В случае, если бы право собственности на спорное имущество было оформлено надлежащим образом, истцу и не пришлось бы обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, а также те обстоятельства, что ФИО1, являясь наследником после смерти своей матери Ч., уже принял наследство, и в настоящее время, по независящим от него причинам, он не имеет возможности надлежащим образом оформить свои наследственные права на спорное имущество, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости своевременно в регистрирующем органе зарегистрировано не было, и в ином порядке, кроме судебного, не имеет возможности получить на квартиру правоустанавливающие документы, с учётом признания иска ответчиком ФИО2 и отсутствия возражений со стороны остальных ответчиков, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1, признав за ним в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, состоящую из двух комнат, полезной площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью – 27,5 кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, состоящую из двух комнат, полезной площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью – 27,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.