Апелляционное определение № 33-2638/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья Ханьянова Е.Н. Дело № 33-2638/2026 (2-343/2025)

25RS0018-01-2025-000539-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.

судей Юсуповой Н.С. и Рыженко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой Е. А.,

с участием прокурора Бекетовой В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского муниципального района Приморского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда Приморского края от 08 декабря 2025 года и дополнительное решение суда от 25 декабря 2025 года

Заслушав доклад судьи Н.С. Юсуповой, пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель администрации Кировского муниципального района Приморского края обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 12.07.2018 истец заключил договор №02 социального найма жилого помещения с ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована с даты предоставления и в ней проживает. С момента заключения договора ФИО2, осуществляла текущий и капитальный ремонт указанного жилого помещения за свой счет, оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за приусадебным участком. 19.08.2025 ФИО3 (в настоящее время ФИО4) А.Д. обратилась к истцу с заявлением, в котором указала, что в предоставленном ей жилом помещении прописан ответчик ФИО1 с 1989 года, который требует освободить квартиру. Указано на то, что квартира по указанному адресу является муниципальной собственностью, ответчик в 1989 году добровольно выехал с указанного жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по оплате за жилье он не несет, длительное время проживает по иному адресу, сохраняя в спорной квартире только регистрацию. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что спорная квартира была предоставлена ответчику в связи с его работой и в несовершеннолетнем возрасте 16 лет в 1989 году. В 18 лет ответчик уходил в армию, после окончания которой вернулся и проживал в спорном жилом помещении. После распада совхоза вынуждено выезжал для работы вахтовым методом, приезжая периодически, ухаживал за приусадебным участком, оплачивает налог. Разрешал для присмотра проживать в жилом помещении иным лицам. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 (ранее ФИО3) А.Д., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суде первой инстанции иск поддержала.

Прокурор в заключении полагал иск обоснованным.

Решением суда от 08.12.2025 исковые требования удовлетворены в части.

ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в остальной части требований отказано. Указано на то, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Дополнительным решением суда от 25.12.2025 с ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С постановленным решением суда не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение суда и дополнительное решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование сослалась на то, что судом не принято во внимание пояснение представителя ответчика о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, связанный с работой вахтовым методом за пределами населенного пункта. С выводом суда о том, что отсутствие задолженности по оплате земельного налога свидетельствует только об отсутствии задолженности не согласен, поскольку такая оплата свидетельствует о сохранении интереса к объекту и намерении сохранить жилое помещение, расположенное на земельном участке. ФИО8 представила справку об оплате только электроэнергии в спорном жилом помещении, остальные коммунальные услуги оплачивались именно ответчиком, что также свидетельствует о сохранении интереса к спорному жилому помещению. Указал, что судом не учтено предоставление данного жилого помещения ответчику в несовершеннолетнем возрасте, законность вселения и регистрации в нем, проживание и временный выезд. Полагает, истцом неправомерно был заключен договор социального найма с ФИО4 (ФИО3 ранее) А.Д., поскольку спорное жилое помещение занимал именно он (ФИО1) на условиях социального найма, и третьи лица вселены в спорное жилое помещение без согласия нанимателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда и дополнительное решение оставить без изменения. Полагал, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2002 году добровольно, попыток вселения не предпринимал, доказательств оплаты коммунальных услуг с 2002 по 2025 не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ФИО1 оспаривает договор социального найма, заключенный с ФИО2. Полагает, что оснований для применения ст. 91 ЖК РФ нет. У ответчика иного жилого помещения не имеется, в отношении имеющейся доли в наследстве есть спор с другими наследниками. ФИО1 работает вахтовым методом на Камчатке без официального оформления. В период отъезда позволял проживать в спорном жилом помещении своим родственникам и знакомым, когда узнал о проживании ФИО10, полагал, что ей также разрешили временно проживать его жильцы, в связи с чем, не вселялся. В 2002 году из квартиры выехали бывшая жена ответчика и его сын. Оплачивает налог на землю. После 2018 года в доме не мог проживать, поскольку жили другие люди, осуществляющие препятствия в заселении. Считает, свидетельскими показаниями подтверждается довод о его проживании в доме, уход за земельным участком. Просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца администрации Кировского муниципального района Приморского края, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 (ранее ФИО3) А. Д., действующая за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчетов об отслеживании отправлений администрации Кировского муниципального района Приморского края судебная повестка вручена 16.02.2026 (л.д. 6 том 2), ответчику ФИО1 – 12.02.2026 (л.д. 7 том 2), третьему лицу ФИО4 (ранее ФИО3) А. Д. – 18.02.2026 (л.д. 8 том 2). О неявке в судебное заседание суда апелляционной инстанции по уважительной причине не сообщено, об отложении судебного заседания не заявлено.

В заключении прокурор Бекетова В. А. полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Указала, что договор приватизации в отношении спорного жилого помещения ФИО1 не подписан и не зарегистрирован. Полагает, ответчиком не доказано вынужденного характера выезда. Полагала, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что повреждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 12 том 1).

Как следует из уведомления КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 24.11.2025, что инвентарное дело объекта государственного технического учета и технической инвентаризации, на хранение в КГКУ «УЗИ» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, не передавалось, в связи с чем, технический паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 79 том 1).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.11.2025, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости: помещение по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют (л.д. 57, 68, 80 том 1). Как следует из выписки из ЕГРН, объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка, отсутствуют (л.д. 58, 67, 81-83 том 1)

Согласно исторической справке, представленной заведующей архивом Кировского муниципального района, совхоз ... организован в 1966 году, в 1992 году реорганизован в ...». Постановлением главы муниципального образования Кировский район от 24.03.2000 № 137 товарищество ... В 2002 году ... прекратил свою деятельность. В результате прекращения своей деятельности ... на государственное хранение переданы документы личного состава (приказы на прием и увольнение, личные карточки уволенных, ведомости по начислению заработной платы рабочим и служащим) за 1960-2002 годы (л.д. 64 том 1)

В архив отдела администрации Кировского муниципального района документы о выделении жилых помещений с. Руновка на хранение не поступали (л.д. 62 том 1).

Постановлениями администрации Руновского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края от 13.10.2014 № 63 и Муниципального комитета Руновского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края от 15.10.2014 № 160, согласован перечень предприятий, учреждений, иного имущества передаваемых из муниципальной собственности Руновского сельского поселения в муниципальную собственность Кировского муниципального района (л.д. 74, 75 том 1). Спорное жилое помещение передано по указанному перечню (л.д. 78 том 1)

Распоряжением Кировского муниципального района от 16.04.2015 № 86-р из муниципальной собственности Руновского сельского поселения в муниципальную собственность Кировского муниципального района принято имущество, в том числе часть жилого дома, <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 70, 72-73 том 1).

В документах архивного фонда совхоза «...» в приказе по личному составу № 58-к от 17.07.1990 значится: «ФИО1, принять в совхоз на работу в качестве слесаря 3 разряда в а/гараж с 17.07.1990. В приказе по личному составу № 45-к от 20.06.1991 значится: «ФИО1 - слесаря гаража. С 28.06.1991 уволить из совхоза в связи с призывом в ряды Советской Армии, п. 3 ст. 29 «О всеобщей воинской мобилизации». В приказе по личному составу ... № 1 от 27.02.2000 значится: «На основании приказа № 14-фз от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью реорганизовать ...» в ... 1. Отделу кадов, произвести перевод работников ...» в ... с 24.03.2000... 4. ФИО1 - снабженца». В приказе по личному составу № 14-к от 30.03.2001 значится: «ФИО1 - тракториста ...» уволить по собственному желанию с 30.03.2001» (л.д. 63, 95 том 1).

Также в материалах дела имеется копия трудовой книжки ФИО1, согласно которой ответчик в период с 1990 по 30.03.2001 работал в ... В период с 05.07.1991 по 01.06.1993 проходил службу в армии. В период с 01.02.2010 по 17.04.2013 ответчик работал в ... (л.д. 100).

Помимо этого, записями в похозяйственных книгах подтверждается, фактическое проживание в спорном жилом помещении в ФИО1, а так же членов его семьи: супруги и сына с 1991 по 1995 (л.д. 91, 92-93), за 2002-2006 гг. (л.д. 87-88)

Кроме того, в материалах дела имеется договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между администрацией Кировского района в лице ... и ФИО1, согласно которому ответчик приватизирует спорную квартиру, по адресу: <адрес>. Договор со стороны ответчика не подписан. Дата в договоре не указана (л.д.111).

12.07.2018 между администрацией Кировского муниципального района (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен социального найма жилого помещения № 02, согласно которому наниматель ФИО10 и члены её семьи - дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получили в бессрочное владение и пользование жилое помещение муниципального жилого фонда - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д. 6-7 том 1)

Постановлением администрации Кировского муниципального района от 11.07.2018 № 161 ФИО2 в составе семьи 2 человека признана малоимущей (л.д. 8 том 1).

Согласно сведений из МО МВД России «Лесозаводский», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО3) А. Д; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО27., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д. 13 том 1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принял во внимание отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении длительное время в отсутствие доказательств временного характера, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Законность предоставления спорного жилого помещения ответчику в 1989 году, его вселение и регистрация не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Передача спорного жилого помещения от совхоза «... в муниципальную собственность произошла в 2014 -2015 годах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанное также свидетельствует о возникновении правоотношений сторон на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе всех ответчика по делу в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в материалах дела не имеется.

Материалам дела подтверждается, что ответчик ФИО1 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, получив его в 1989 году от совхоза «...».

Ответчик от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывался.

Так, свидетель ... в суде первой инстанции поясняла, что ФИО1 приезжает в с. Руновка четыре-пять раз в год, проживает у друзей, в своем доме разрешает пожить иным лицам, семь лет назад разрешил проживать ... ФИО1 ухаживал за домом. Около 5 лет назад в дом заселилась ФИО10.

Свидетель ... в суде первой инстанции поясняла, что после 2004 в дом заселился сын ... проживал около 2 лет, потом вселилась ФИО4.

Свидетель ... в суде первой инстанции пояснял, что ФИО1 разрежал проживать в его доме ..., потом ... затем в дом заселилась бабушка .... ФИО1 приезжает в с. Руновка несколько раз в год, ухаживал за придомовым земельным участком, скашивал траву, просил его присматривать за домом. После Армии ФИО1 проживал в доме, женился, проживал с женой и ребенком, потом развелся. Шесть лет назад ФИО1 брал у него (свидетеля) косу для покоса травы на территории около дома.

Таким образом, свидетельскими показаниями подтверждается довод ответчика о том, что он выезжал из с. Руновка, разрешая на период своего отсутствия проживать в спорном жилом помещении иным лицам, периодически приезжал, интересовавшись судьбой спорного помещения и придомового земельного участка, оплачивая соответствующий налог и коммунальные услуги.

В материалы дела представлены сведения об отсутствии задолженности по за коммунальную услуг по обращение с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету №, в котором в качестве плательщика по адресу: <адрес> указан ФИО1 (л.д. 104-105 том 1).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено налоговое уведомление от 17.08.2025 на имя ФИО1, в котором указана сумма земельного налога, в том числе по адресу: <адрес>, в размере 41 рубль (л.д. 98 том 1), задолженности по оплате не имеется (л.д. 94). Оплата налога расценивается судебной коллегией как заинтересованность ответчика в пользовании указанным жилым помещением.

Согласно представленных сведений из ЕГРН у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется в собственности объектов недвижимости по состоянию на 13.11.2025 (л.д. 56, 66 том 1).

Представителем ответчика указано на то, что в связи с отсутствием в с. Руновка работы ответчик выезжал на заработки на Камчатку, работал без официального трудоустройства, и его отсутствие носит временный характер в связи с вахтовым методом работы в другом населенном пункте.

Указанный довод о периодическом отсутствии ФИО1 согласуется со свидетельскими показаниями лиц, опрошенных в суде первой инстанции.

Довод о невозможности вселения ФИО1 в спорное жилое помещение с июля 2018 в связи с проживанием в нем ФИО2 не опровергнут.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 не утратил интерес к спорному жилому помещению, что не учтено судом первой инстанции.

Указание суда первой инстанции о том, что ФИО1, проживая в спорном жилом помещении, имел право на приватизацию, однако данным правом не воспользовался, не подписал договор приватизации (л.д. 111) не могло являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данный договор предлагался ФИО1 к подписи и он отказался от его заключения.

В рамках настоящего дела отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что ответчик ФИО1 отказался от права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, и как следствие, взыскании дополнительным решением суда от 25.12.2025 судебных расходов.

На основании изложенного, постановленное решение суда и дополнительное решение суда нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда Приморского края от 08 декабря 2025 и Дополнительное решение Кировского районного суда Приморского края от 25 декабря 2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации Кировского муниципального района Приморского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 20.03.2026