Решение № 2-354/2019 2-4470/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2019 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 343 777,97 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 638 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей InfinitiQX50/EX, г.р.з. Р 700 МК 190, застрахованного в ООО «Росгосстрах», Мерседес Бенц, г.р.з. М 813 ТК 190 и Вольво ХС 90, г.р.з. О 724 ОХ 150, находящегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Вольво ХС 90, г.р.з. О 724 ОХ 150. Данный факт подтверждается документами правоохранительных органов. В результате ДТП автомобилю InfinitiQX50/EX, г.р.з. Р 700 МК 190 причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах» (договор серии 4000 № полис КАСКО). В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 463 777,97 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ССС 0320877699 в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с указанным, требования просит удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО1 и его представитель - ФИО2 в судебном заседание возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Возражая указали, что заявленная к взысканию сумма завышена, досудебный порядок не был соблюден, полис добровольного страхования нельзя признать действительным, так как к управлению транспортным средством была допущена ФИО3, являющаяся несовершеннолетней, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей InfinitiQX50/EX, г.р.з. Р 700 МК 190, застрахованного в ООО «Росгосстрах», Мерседес Бенц, г.р.з. М 813 ТК 190 и Вольво ХС 90, г.р.з. О 724 ОХ 150, находящегося под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю InfinitiQX50/EX, г.р.з. Р 700 МК 190 причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) серия 4000 №.(КАСКО).

Согласно страховому акту № сумма ущерба, причиненного автомобилю InfinitiQX50/EX, г.р.з. Р 700 МК 190 составила 463 777,97 руб. (л.д. 5).

В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Вольво ХС 90, г.р.з. О 724 ОХ 150, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль марки Вольво ХС 90, г.р.з. О 724 ОХ 150, на момент ДТП, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС № с лимитом страхового возмещения 120 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 463 777,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Лимит возмещения по договору обязательного страхования ответственности причинителя вреда составляет 120 000 рублей.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса, названных норма закона, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в сумме 463 777, 97 руб., за вычетом суммы в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 руб., то есть в размере 343 777,97 руб., в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 Гражданского РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 192 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца по данному делу равен трем годам, начало течения срока исковой давности начинается с даты наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, в связи с чем, подлежит отклонению.

Утверждения ответчика о том, что договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ ) нельзя признать действительным, по тем основаниям, что по данному полису к управлению транспортного средства допущена несовершеннолетняя ФИО3, судом не принимается, поскольку опровергаются самим договором (л.д.7), где страхователем является лицо «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документами имеющими в деле, а именно: копией паспорта страхователя, водительским удостоверением.( л.д.9). Техническая описка в дате рождения в разделе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не подтверждает недействительность названного договора страхования.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, так как не основаны на законе.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 638 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 343 777, 97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 638 рублей, а всего 350 415 (триста пятьдесят тысяч четыреста пятнадцать) рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий