Решение № 2-120/2018 2-120/2018~М-131/2018 М-131/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-120/2018

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 05 сентября 2018 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Тимонина А.А., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости и о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с заявлением к ответчику, ГУ - Управление ПФР по Вознесенскому району Нижегородской области, за назначением досрочной страховой пенсии по возрасту, как лицу, достигшему 55 летнего возраста и проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев в тяжёлых условиях труда и имеющему 25 лет страхового стажа (пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400 –ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях»).

Установив, что его общий страховой стаж составляет 28 лет 0 месяцев 25 дней, решением № 189430 от 07.03.2018 года ответчик отказал ему в назначении пенсии в связи с отсутствием у него на дату обращения специального стажа.

ФИО1 считает вышеназванный отказ неправомерным. При подсчете специального стажа, указывает ФИО1, ответчик не учел период его службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с отсутствием документального подтверждения его постоянной работы каменщиком, в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады ответчик не учел периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ПМК 267 треста №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ПМК 267 треста № (после 1992 г. СП-4 ОАО «Борстрой»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ООО «Строитель» <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ОАО «Линдовская птицефабрика-племзавод»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика племсовхоза «Линдовский».

Полагает, что вышеназванные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, и ответчик без достаточных к тому оснований не включил их в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку, указывает ФИО1, до службы в армии и после неё он работал на работах с тяжелыми условиями труда, полагает, что период его службы в армии согласно вышеназванному пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, подлежит зачету в специальный стаж его работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

После службы в армии, с 03.09.1984 г., также указано также в исковом заявлении, он вновь был принят в Передвижную Механизированную Колонну №267 треста №11, каменщиком 3-го разряда и направлен в распоряжение старшего прораба ФИО3

Во время работы, начиная с 01.02.1985 г. он поступил учиться на вечернее отделение в СПТУ №62 г. Горького, по окончанию которого 12.07.1985 г. ему была присвоена квалификация каменщик 3 го разряда и выдан соответствующий аттестат.

В Передвижной Механизированной Колонне №267 треста №11 он работал каменщиком в бригадах каменщиков, а также в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад до 19.11.1995 г.

Предприятие неоднократно переименовывалось, но строительный вид его деятельности и его трудовые обязанности каменщика были неизменны.

Факт того, что в указанный период времени он работал каменщиком в бригаде каменщиков и спец. звене, указывает ФИО1, подтверждается прилагаемыми архивными справками.

Таким образом, полагает, что его специальный стаж на дату обращения к ответчику за досрочным назначением пенсии по старости составлял более 12 лет 6 месяцев. Поскольку на дату обращения к ответчику он достиг возраста 55 лет, считает, что у ответчика имелись все законные основания для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и в соответствии с п.7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ст. ст. 98, 131,132 ГПК РФ, просит суд:

Признать отказ ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области, в назначении ФИО1, досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, достигшему 55 лет, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев в тяжёлых условиях труда и имеющему 25 лет страхового стажа не правомерным.

Признать за истцом – ФИО1 право на включение в специальный стаж работы необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды:

службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ПМК 267 треста №;

работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ПМК 267 треста № (после 1992 г. СП-4 ОАО «Борстрой»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ООО «Строитель» <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ОАО «Линдовская птицефабрика-племзавод»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика племсовхоза «Линдовский».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> назначить истцу ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, как лицу, достигшему 55-ти летнего возраста, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев в тяжёлых условиях труда и имеющему 25 лет страхового стажа, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в пользу истца ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в сумме 5300 (Пять тысяч триста) рублей состоящие из расходов за составление искового заявления в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и оплаты госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель адвокат Тимонин А.А. требования изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в нем. От требований о взыскании судебных издержек ФИО1 отказался.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика управления Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что все обоснование в отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, изложено в решении органа который он представляет.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3. ст. 30 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 4. ст. 30 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно данных трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с 03.09.1984г. по 19.11.1995г. он работал каменщиком в ПМК 267 треста №, переименованное в дальнейшем СП-4 ОАО «Борстрой».

Подтверждением того, что в указанный период его стаж должен исчисляться как льготный, для назначения досрочной страховой пенсии по старости служат следующие данные, представленные в материалах дела:

- данные представленные в трудовой книжке истца;

- данными архивной справки, выданной Администрацией городского округа <адрес>, из содержаний которой следует, что в соответствии с приказом треста № от 21.10.1987г. №, продлен срок звену каменщиков, в т.ч. каменщику 2 р., ФИО1;

- Данными приказа № от 07.09.1987г. «Главволговятстрой», согласно которому следует, что звену каменщиков, в число которых входит ФИО1 продлен срок командировки.;

- Данными приказа № от 22.10.1987г. Главволговятстрой», согласно которому следует, что звену каменщиков, в число которых входит ФИО1 продлен срок командировки.;

- Приказом №-к от 14.01.1991г. концерна «Нижегородстрой», согласно которому, сформированы бригады, в том числе бригады каменщиков, в число бригады каменщиков входит каменщик ФИО1;

- данными архивной справки, выданной Администрацией городского округа <адрес>, из содержаний которой следует, что иные работники ОАО СК «Борстрой» с ФИО ФИО1, за указанный период не числятся.

Из указанного следует, что в период с 03.09.1984г. по 19.11.1995г. ФИО1 работал каменщиком, в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков. Данный период необходимо исчислять ему в специальный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Указанный период составляет – 11 лет 02 месяца 18 дней.

Другие периоды трудовой деятельности ФИО1 в качестве каменщика, не могут исчисляться в льготном исчислении, поскольку не представлено доказательств его работы в звене каменщиков, либо в бригаде каменщиков. Кроме того начиная с 1997г. льготный стаж подтверждается сведениями представленными в Пенсионные органы. Таких сведений на ФИО1 в указанных органах не имеется.

Согласно Списку № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г., в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», имеются - «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Ст. 56 п. 1 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Показания истца ФИО1 о том, что в период с 03.09.1984г. по 19.11.1995г., он работал каменщиком в бригаде каменщиков и специализированном звене каменщиков, подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами: сведениями трудовой книжки, архивными справками, приказами.

С учетом изложенного выше суд считает, что периоды работы с 03.09.1984г. по 19.11.1995г., (11 лет 02 месяца 18 дней), подлежит включению в льготный стаж работы, поскольку ФИО1 работал в должности, предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г.

Другие периоды времени работы истца в должности каменщика, не подтверждены должным образом. Требования истца о включении периода службы в армии в специальный стаж, не основаны на законе.

С учетом вышеизложенного стаж работы ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда составит: 11 лет 02 месяца 18 дней, что является недостаточным, на дату обращения его за назначением досрочной страховой пенсии по старости в органы пенсионного фонда.

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанную дату не имеется оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости.

Из указанного следует, что в остальных требованиях ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить - частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 период работы дающей ему право для назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальных требованиях ФИО1 – отказать.

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья