Решение № 2-1255/2017 2-1255/2017(2-9419/2016;)~М-6769/2016 2-9419/2016 М-6769/2016 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1255/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 22.07.1993 г. № мать и отчим ФИО8 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях. 11.09.1998 года умер ФИО3 Расходы по погребению ФИО3 несла ФИО8 02.02.2000г. умерла мать ФИО8- ФИО4 Наследником по завещанию после смерти наследодателя ФИО4 является ФИО8 10.08.2000г. последней выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. После смерти ФИО3 к нотариусу никто не обращался, наследников нет. ФИО8 умерла 01.11.2016 года. Наследником по завещанию после смерти наследодателя ФИО8 является ФИО1 15.05.2017г. последней выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Ссылаясь на то, что после смерти ФИО3 ФИО8, а равно после смерти ФИО8 ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой, на положение ст.11, ст.ст.12, 234 ГК РФ ФИО1 просит признать за пей право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (ордер от 29.09.2017г. №623) в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО5 направила в адрес суда пояснения на исковое заявление в котором ходатайствовала о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и усматривается из материалов дела, что 16.07.1993 года согласно Договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенному между Агентством по приватизации жилья «Рица» и ФИО4, ФИО3, последние приобрели квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в собственность (л.д. 6).

11.09.1998 году умер ФИО3 (л.д.13), наследников по закону или завещанию нет. После смерти ФИО3 оставшаяся после него <данные изъяты> доля квартиры является выморочным имуществом, право собственности на которое не оформлено. Доказательств, свидетельствующих об оформлении права на выморочное имущество, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

После смерти ФИО3, в спорной квартире осталась проживать и была зарегистрирована ФИО4 до момента смерти - 02.02.2000 г. (л.д.14, л.д.20).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 10.08.2000 года, после смерти ФИО4 2.02.2000 года, наследником по завещанию является ее дочь ФИО8, которая унаследовал <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18, л.д.19).

После смерти ФИО4, в спорной квартире осталась проживать ФИО8 до момента смерти - 01.11.2016 году (л.д.40).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.05.2017 года, после смерти ФИО8 1.11.2016 года, наследником по завещанию является ее племянница ФИО1, которая унаследовал ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 55). Других наследников после смерти ФИО8 нет.

После смерти ФИО8, в спорной квартире осталась проживать ФИО1, которая оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, делает ремонт.

Согласно выписке из домовой книги от 27.09.2017 года, в спорном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает установленным, что ФИО4 после смерти 1998 года владельца <данные изъяты> части в праве на квартиру ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет долей как своей. После смерти ФИО4 открыто и непрерывно владела спорным жилым помещением ее дочь ФИО8

ФИО1 открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8

Таким образом, после смерти наследодателя истец ФИО1 осталась проживать в спорной квартире, поддерживает ее техническое состояние, производит оплату расходов на электроэнергию, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются фактом владения спорным жилым помещением с момента смерти ФИО8 и по настоящее время истец владеет имуществом.

Срок владения спорным имуществом составляет более пятнадцати лет, притязаний на спорное недвижимое имущество никем не заявлено. Установленные законом сроки принятия наследства после смерти ФИО3 истекли.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 234 ГК РФ позволяют признать за истцом ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной но адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина