Решение № 2-1520/2025 2-1520/2025~М-944/2025 М-944/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1520/202556RS0№-16 Дело № Именем Российской Федерации 4 августа 2025 года г.Оренбург Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Жадановой К.В., с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Косиловой Т.В., истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО30 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, аттестационной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и их отмене, о признании незаконным решения аттестационной комиссии, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и их отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (далее - Управление) № ФИО3, заместитель начальника отдела по правовым и кадровым вопросам Управления, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» (ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ). Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что ею без наличия на то оснований, рассмотрено уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим. При этом уведомление не рассмотрено. Так, в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ООО «Газпром добыча Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх о трудоустройстве бывшего муниципального служащего Управления ФИО31, замещавшего в Управлении должность заместителя начальника Управления, начальника Управления. В соответствии с пп. 5 п. 4 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о комиссии), основанием для проведения заседания комиссии является, в том числе поступившее руководителю органа администрации <адрес> уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы в Администрации <адрес>, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции муниципального управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности муниципальной службы в Администрации <адрес>, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые отношения и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался. Указанное уведомление рассматривается кадровой службой, которая осуществляет подготовку мотивированного заключения по существу обращения. Ею подготовлен проект заключения, который не согласован и не утвержден председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, следовательно, заключение отсутствует. Вместе с тем, ею подготовлено письмо за подписью начальника Управления в адрес ООО «Газпром добыча Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отсутствуют препятствия к реализации трудовых отношений с ФИО32, замещавшим ранее должность муниципальной службы в Управлении. Хоть письмо и направлено преждевременно в адрес ООО «Газпром добыча Оренбург», выводы являлись правильными. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром добыча Оренбург» направлено дополнительное письмо о том, что первоначальное письмо от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, уведомление о трудоустройстве ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения. В соответствии с п. 11 Положения о комиссии, обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии. Уведомление ООО «Газпром добыча Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ № о трудоустройстве бывшего муниципального служащего Управления ФИО34 замещавшего в Управлении должность заместителя начальника Управления, начальника Управления, поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Принято ею в работу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам (в связи с похоронами родного племянника, погибшего на СВО). На рассмотрение уведомления ООО «Газпром добыча Оренбург» оставалось незначительное время, в связи с чем проанализировать его в полном объеме не представилось возможным. Уведомление именно в отношении начальника Управления поступило впервые, и она полагала, что поскольку последнее место работы ФИО15 являлось Управление, то Управление и должно рассматривать уведомление. Кроме того, считает, что поскольку она отсутствовала на работе по уважительным причинам, уведомление или другая корреспонденция не должна была ей отписываться в работу. Также по выходу без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ она сразу же приступила к доработке проекта Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на проведение земляных работ», поскольку его разработка находится на контроле в Администрации <адрес>; также организация и подготовка собрания участников публичных слушаний по проекту решения Оренбургского городского Совета о внесении изменений в Правила благоустройства, что также не терпело отлагательства. Одновременно ею приводилось в соответствие с решением Оренбургского городского Совета № штатное расписание Управления, поскольку на утверждение Главе <адрес> его необходимо было представить до ДД.ММ.ГГГГ; также осуществлялась подготовка документов на присвоение классных чинов 12 муниципальным служащим Управления. Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых функций работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. Считает, что работодатель привлек ее к дисциплинарной ответственности без учета отсутствия ее вины. Приказом Управления ДД.ММ.ГГГГ №-л/с она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за совершение дисциплинарного взыскания, выразившегося в ненадлежащем исполнении по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ненадлежащей работы по профилактике и противодействию коррупции в Управлении. Основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужило представление прокуратуры <адрес>, внесенное по результатам проверки сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальными служащими Управления за ДД.ММ.ГГГГ год. В рамках проверки органами прокуратуры установлено предоставление некоторыми муниципальными служащими Управления недостоверных (неполных) сведений за 2023 год (не указан доход, полученный супругой муниципального служащего; занижен доход супруги муниципального служащего; не отражено имущество, находящееся в собственности муниципального служащего; супругой не указаны счета и не указаны доходы; супругом не указаны доли инвестиционных фондов). Всеми муниципальными служащими вина в допущенных нарушениях признана, привлечены к дисциплинарной ответственности в упрощенном порядке. По мнению прокуратуры это стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами обязанностей по профилактике коррупционных правонарушений упущениями в работе по профилактике и противодействию коррупции. Вместе с тем, ею, как ответственным лицом за организацию работы по профилактике совершения коррупционных правонарушений, с целью исключения фактов предоставления недостоверных, неполных сведений о доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальными служащими Управления приняты следующие меры: - в ДД.ММ.ГГГГ году по результатам анализа сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера подготовлен доклад о фактах представления недостоверных сведений за ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам доклада руководителем принято решение муниципальных служащих Управления, допустивших нарушение, к дисциплинарной ответственности не привлекать; - в целях осуществления контроля за соответствием расходов муниципальных служащих Управления в адрес управления муниципальной службы и кадровой политики администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о муниципальных служащих Управления, представивших сведения о расходах, совершенных в ДД.ММ.ГГГГ году; - по итогам работы по противодействию коррупции за 2023 год подготовлен аналитический обзор, который размещен на официальном Интернет-портале <адрес>; -с вновь принимаемыми на муниципальную службу проводятся индивидуальные беседы под роспись о необходимости принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе; - муниципальным служащим, впервые поступившим на муниципальную службу, организовано обучение по программе «Противодействие коррупции в системе государственного и муниципального обучения»; - в период декларационной кампании с муниципальными служащими Управления проводятся личные беседы, консультации по порядку заполнения справок; - ДД.ММ.ГГГГ проведен семинар-совещание по вопросам предоставления, заполнения справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении муниципальных служащих, их супругов и их несовершеннолетних детей; - проведен анализ представленных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (информация ДД.ММ.ГГГГ направлена в управление муниципальной службы и кадровой политики администрации <адрес>); - в целях осуществления контроля за соответствием расходов муниципальных служащих Управления в адрес управления муниципальной службы и кадровой политики администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о муниципальном служащем Управления, представившим сведения о расходах, совершенных в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что в рамках исполнения обязанностей, как лица, ответственного за ведение работы по профилактике коррупционных правонарушений, ею предприняты все необходимые меры в целях исключения фактов нарушения муниципальными служащими Управления законодательства о противодействии коррупции. Однако в приказе о применении ее к дисциплинарной ответственности указано, что перечень проведенных мероприятий является недостаточным. При этом работодателем не приводятся мероприятия, которые она должна была провести, но не провела, также не приводится нормативно-правовой акт, которым установлена обязанность и обязательность проведения каких-либо мероприятий. Кроме того, ею проводился первичный анализ сведений; нарушения, допущенные муниципальными служащими Управления, не могли быть выявлены мною в рамках проведения анализа сведений, проведенного в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с отсутствием соответствующих полномочий. Считает, что работодателем дисциплинарные взыскания применены по надуманным основаниям, без учета всех обстоятельств, без учета отсутствия моей вины, без учета предыдущего исполнения обязанностей. В течение ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно премирована за выполнение особо сложных поручений в повышенном размере. Просила: 1. Признать незаконным и отменить приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3.». 2. Признать незаконным и отменить приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3». Истец ФИО3 просила восстановить ей срок на обжалование приказов Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с и №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею ошибочно направлено исковое заявление об оспаривании приказов о применении в отношении нее дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ №-л/с (ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ) в Ленинский районный суд <адрес>. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с подачей иска с нарушением правил подсудности. Ошибочное обращение с иском в Ленинский районный суд <адрес> вызвано тем обстоятельством, что у нее имелись сомнения по поводу обращения в суд, поскольку она является действующим работником, намерений прекращать трудовые отношения не имеет. Обстоятельством к предъявлению иска послужило вновь предъявленное требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснения, по ее мнению по надуманным фактам. Кроме того, истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о признании незаконным решения аттестационной комиссии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графика проведения аттестации муниципальных служащих» проведена аттестация муниципальных служащих Управления. По результатам аттестации ФИО3, заместитель начальника отдела по правовым и кадровым вопросам Управления, признана не соответствующей замещаемой должности, с рекомендациями аттестационной комиссии о рассмотрении вопроса о понижении ее в должности с ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о том, что поскольку в Управлении отсутствуют вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, трудовой договор с ней будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С результатами аттестации она не согласна, считает их незаконными, необоснованными, необъективными, сделанными без учета фактических обстоятельств. В апреле 2019 года она принята в Управление на должность начальника отдела кадров. Впоследствии в связи организационно-штатными мероприятиями в Управлении (соединение юридического отдела и отдела кадров с образованием нового отдела по правовым и кадровым вопросам) ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность заместителя начальника отдела по правовым и кадровым вопросам. С июня 2019 года ее основными функциями являлись функции по правовому обеспечению деятельности Управления. С октября 2023 в связи с недостаточностью состава отдела по правовым и кадровым вопросам она исполняла функции в полном объеме, как по кадровому обеспечению деятельности Управления, так и по правовому. Порядок проведения аттестации муниципальных служащих Управления регламентирован Положением о проведении аттестации муниципальных служащих в городе Оренбурге, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение). Считает, что при проведении аттестации допущены существенные нарушения порядка ее проведения. Согласно графику проведения аттестации муниципальных служащих Управления, ответственным лицом за предоставление отзыва об исполнении муниципальным служащим (ФИО3) должностных обязанностей за аттестационный период (далее - отзыв) является ФИО4, начальник отдела по правовым и кадровым вопросам Управления, которая является непосредственным руководителем ФИО3 Дата предоставления ФИО4 отзыва - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 раздела III Положения с отзывом муниципальный служащий Управления быть ознакомлен не менее чем за неделю до начала аттестации. Ее ознакомили с отзывом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем за неделю до дня аттестации, что лишило ее возможности подготовить пояснения к отзыву. Отзыв не содержит мотивированной оценки профессиональных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности, кроме как сведений о наличии дисциплинарных взысканий и наличия заключения по надуманным фактам ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Оценка должностных качеств также дана не в полной мере. Отсутствие мотивированной оценки профессиональных и личностных качеств и наличием в отзыве только лишь сведений о дисциплинарных взысканиях и надуманных фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ввели комиссии в заблуждение и не позволило сделать правильные выводы о ее профессиональной служебной деятельности по результатам аттестации, поскольку в соответствии с п. 5 раздела IV Положения обсуждение профессиональных и личностных качеств муниципального служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и открытым. В отзыве содержатся сведения о выполненных ею поручениях и подготовленных проектах за аттестационных период, и это только часть основных функций, выполненных и выполняемых ею, при этом в нарушение п. 3 раздела III Положения эти сведения к отзыву не приложены. Не дана оценка соответствия квалификационным требованиям к замещаемой должности, не дана оценка ее участия в решении поставленных задач перед Управлением, сложности работы, ее эффективности и результативности, ее знаниям и опыту работы, при этом руководство Управления и непосредственный руководитель поручают выполнение сложной работы, муниципальные служащие Управления и подведомственных учреждений, в том числе ее непосредственный руководитель, обращаются к ней за оказанием помощи, в том числе консультационной по различным вопросам. Не дана оценка соблюдению ограничений, отсутствию нарушений запретов, выполнению требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством, а также организаторским способностям. Таким образом, необходимые критерии оценки, которые должны учитываться в соответствии с п. 5, 6, 7 раздела IV Положения, учтены не были. Оценка аттестационной комиссией ее профессиональных знаний проведена не объективно. Выводы основаны только лишь на имеющихся дисциплинарных взысканиях и надуманных фактах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Кроме того, согласно п. 2 раздела V Положения результаты аттестации сообщаются муниципальным служащим непосредственно после подведения итогов голосования. Полагает, что итоги голосования должны быть подведены в присутствии всех в комиссии непосредственно после аттестации конкретного муниципального его и доведены до аттестуемого непосредственно в день проведения аттестации. Вместе с тем, результаты аттестации до муниципальных служащих непосредственно после подведения итогов голосования в день проведения аттестации не доведены. Только ДД.ММ.ГГГГ муниципальных служащих, прошедших аттестацию, ознакомили с аттестационными листами. При этом, аттестационный лист в отношении ФИО3 не содержит сведений о неправильности или неполноте ответов на заданные вопросы. Кроме того, считает, что результаты аттестации связаны исключительно из-за предвзятого отношения к ней со стороны руководства. Аттестация в отношении нее проведена в течение 35 минут, при том, что в отношении других муниципальных служащих аттестация проводилась в течение не 10 минут, также о предвзятости отношения можно судить и по количеству заданных вопросов ей в сравнении с количеством вопросов, заданных другим аттестуемым. Кроме того, во время проведения аттестации ею было обращено внимание на то, что дисциплинарные взыскания ею оспариваются в судебном порядке, о чем также было известно и непосредственному руководителю и председателю комиссии. Просила: 1. признать недействительными результаты аттестации в отношении ФИО8 ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Положения о проведении аттестации муниципальных служащих в городе Оренбурге, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. 2. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> компенсацию морального в размере 20 000,00 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец ФИО3 увеличила требования к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, просила: 1. Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО3 2. Восстановить ФИО3. на работе в прежней должности. 3. Взыскать с Ответчика - УЖКХ администрации <адрес> в пользу ФИО3. денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 4. Взыскать с Ответчика - УЖКХ администрации <адрес> в пользу ФИО3. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ-п «Об утверждении графика проведения аттестации муниципальных служащих на 2025» проведена аттестация муниципальных служащих Управления. По результатам аттестации она признана несоответствующей замещаемой должности, с рекомендациями аттестационной комиссии о рассмотрении вопроса о понижении ее в должности с ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о том, что поскольку в Управлении отсутствуют вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, договор с ней будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к она освобождена от замещаемой должности и уволена с муниципальной службы в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным по основаниям, изложенным в исковом заявлении о признании недействительными результатов аттестации, а также по следующим основаниям. Под квалификацией работника в соответствии со ст. 195.1 ТК РФ понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Несоответствие занимаемой должности - это объективная неспособность работника выполнять трудовые обязанности должным образом. Соответственно, увольнение работника по п. 3 части первой ст. 81 ТК РФ предполагает выявление комиссией такого уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы, которого недостаточно для надлежащего его выполнения работником текущих должностных обязанностей, что комиссией не выявлено. Наличие у работника дисциплинарных взысканий, так же как и совершение дисциплинарного проступка необязательно свидетельствует о недостаточной квалификации работника и не может служить основанием для вывода комиссии о несоответствии занимаемой должности аттестационном листе полной информации о работнике ФИО3 не содержится. В отзыве содержатся сведения о выполненных ею поручениях и подготовленных проектах за аттестационных период, и это только часть основных функций, выполненных и выполняемых ею. При этом информации об общей оценке ее деятельности непосредственным руководителем не содержится. Также не указана общая оценка деятельности, которая должна оцениваться аттестационной комиссией в совокупности с результатом сдачи аттестации; не усматривается какие именно из должностных обязанностей, перечисленных в должностной инструкции, она не выполняла. Считает, что одного лишь отрицательного решения аттестационной комиссии для принятия решения об увольнении вследствие несоответствия занимаемой должности недостаточно. Должны быть убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что она не справлялась с работой именно вследствие недостатка квалификации, и о том, что все эти обстоятельства были учтены аттестационной комиссией при принятии решения. Кроме того, считает, что увольнение произведено преждевременно, так как решение аттестационной комиссии не вступило в силу в связи с оспариваем его в судебном порядке. В соответствии с изложенным, ст. 81, 195.1 ТК РФ, действия Ответчика являются незаконными и являются безусловным основанием к отмене приказа об увольнении и восстановлению ее на работе. При указанных неправомерных действиях Ответчика ей был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, она оценивает в размере 50000 руб. Определениями суда в качестве ответчиков привлечены аттестационная комиссия УЖКХ администрации <адрес>, администрация <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: финансовое управление администрации <адрес>, МКУ «Центр муниципальных расчетов». Истец ФИО3 в судебных заседаниях иск поддержала, просила удовлетворить и пояснила по требованию о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что ей ДД.ММ.ГГГГ было отписано уведомление ООО «Газпром добыча Оренбург» о трудоустройстве муниципального служащего Управления ФИО7, замещавшего в Управлении должность заместителя начальника Управления, начальника Управления. Но она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, отсутствовала на работе по уважительным причинам. Вся входящая корреспонденция отписывается в электронном документообороте, ни протокол, ни виза не доводятся на бумажном носителе, они видят его только в системе. После выхода ДД.ММ.ГГГГ она приступила к срочным заданиям, о чем было известно руководителю и начальнику Управления. Нужно было разработать Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению разрешения на проведение земляных работ, она его разрабатывала, ей его поручили в начале ноября. Приходили письма и напомниная с администрации, конкретной даты окончания не было. До ДД.ММ.ГГГГ необходимо было разработать штатное расписание. Срок рассмотрения уведомления в отношении ФИО7 7 рабочих дней с момента поступления. Проект заключения по нему был подготовлен в установленные сроки, а также подготовлено письмо. Она его согласовала с непосредственным руководителем ФИО4, которая сказала отнести на подпись ФИО5 – заместителю начальника Управления. Она отнесла ему, а сопроводительное письмо отнесла на подпись начальнику Управления. Но ФИО5, ознакомившись с заключением, сказал, что Управление не должно вообще рассматривать уведомление, т.к. оно должно рассматриваться администрацией <адрес>, и перечеркнул его. Она созвонилась с ФИО6 – начальником отдела по коррупции администрации, который сообщил ей о том, что к ним приходило такое же уведомление и они дали заключение. Но в это время сопроводительное письмо уже было отправлено канцелярией в ООО «Газпром добыча Оренбург». Поэтому было подготовлено дополнительно письмо. Считает, что ее вины нет, заключение было согласовано с непосредственным начальником. В результате заключение было направлено администрацией. В Положении о комиссии порядок рассмотрения уведомления не установлен. В приказе о дисциплинарном взыскании не указано, какой конкретно пункт инструкции нарушен. С 23.12.2024 г. она находилась на больничном, ей вызывалась скорая помощь на работу, после чего выдан больничный, о чем непосредственный руководитель знал. По второму приказу от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило представление прокурора о том, что некоторыми муниципальными служащими Управления представлены недостоверные (неполные) сведения за ДД.ММ.ГГГГ год (не указан доход, полученный супругой муниципального служащего; занижен доход супруги муниципального служащего; не отражено имущество, находящееся в собственности муниципального служащего; супругой не указаны счета и не указаны доходы; супругом не указаны доли инвестиционных фондов). Всеми муниципальными служащими вина в допущенных нарушениях признана, однако они привлечены к дисциплинарной ответственности не были. В приказе не указано, какой пункт инструкции она нарушила, какие меры должна была принять и не приняла, и чем это предусмотрено. Она не имеет права делать запросы в Росреестр и банки и проверять наличие недвижимого имущества и счетов у муниципальных служащих и членов их семей. Работа с муниципальными служащими ею проводилась, справки проверялись, проводились беседы, обучение, консультации. Кроме того, стает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения ДД.ММ.ГГГГ года пропущен. Просила восстановить ей срок на обжалование приказов Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с и №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею ошибочно направлено исковое заявление об оспаривании приказов о применении в отношении нее дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ №-л/с (ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ) в Ленинский районный суд <адрес>. По признанию незаконным решения аттестационной комиссии пояснила, что имеются нарушения в том, что ее не ознакомили во время. не менее чем за неделю до аттестации, с отзывом руководителя. Отзыв не содержит мотивированной оценки профессиональных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности, кроме как сведений о наличии дисциплинарных взысканий и наличия заключения по надуманным фактам ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Оценка должностных качеств также дана не в полной мере. В отзыве содержатся сведения о выполненных ею поручениях и подготовленных проектах за аттестационных период, и это только часть основных функций, выполненных и выполняемых ею, при этом в нарушение п. 3 раздела III Положения эти сведения к отзыву не приложены. дана оценка соответствия квалификационным требованиям к замещаемой должности, не дана оценка ее участия в решении поставленных задач перед Управлением, работники обращаются к ней за оказанием помощи, в том числе консультационной по различным вопросам. Необходимые критерии оценки, которые должны учитываться в соответствии с п. 5, 6, 7 раздела IV Положения, учтены не были. Оценка аттестационной комиссией ее профессиональных знаний проведена не объективно. Ей известно, что большая часть членов комиссии голосовала сначала против. Кроме того, согласно п. 2 раздела V Положения, результаты аттестации сообщаются муниципальным служащим непосредственно после подведения итогов голосования, но ее ознакомили с заключением только ДД.ММ.ГГГГ. В заключении аттестационной комиссии указано, что необходимо использовать ее с понижением, а ее уволили. Увольнение считает незаконным. Считает, что одного лишь отрицательного решения аттестационной комиссии для принятия решения об увольнении вследствие несоответствия занимаемой должности недостаточно. Должны быть убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что она не справлялась с работой именно вследствие недостатка квалификации, и о том, что все эти обстоятельства были учтены аттестационной комиссией при принятии решения. Кроме того, считает, что увольнение произведено преждевременно, так как решение аттестационной комиссии не вступило в силу в связи с оспариваем его в судебном порядке. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, пояснила в судебных заседаниях и представила письменные отзывы, что согласно должностной инструкции в должностные обязанности заместителя начальника отдела по правовым и кадровым вопросам Управления входит в числе обеспечение работы комиссии по урегулированию конфликта интересов и соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих правления. Порядок рассмотрения уведомления урегулирован Положением о комиссии соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации города, утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> №-п, основанием для проведения заседания комиссии является, в том числе поступившее Главе <адрес>, руководителю органа администрации <адрес> уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы в Администрации <адрес>, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции муниципального управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности муниципальной службы в Администрации <адрес>, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался (пп. 5 п. 4 Правил №-п). Такое уведомление рассматривается управлением муниципальной службы и кадровой политики администрации <адрес> или кадровой службой, которые осуществляют подготовку мотивированного заключения по существу уведомления (п. 8 ил №-п). Уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии (п. 11 Правил №-п). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 занимал должность заместителя начальника Управления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность начальника Управления. ДД.ММ.ГГГГ в Управление от ООО «<данные изъяты>» поступило уведомление о трудоустройстве ФИО7 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПД-611). Поскольку на должность начальника Управления назначает Глава <адрес>, следовательно, работодателем ФИО7 являлся Глава <адрес>, а последним местом службы - Администрация <адрес>. В рассматриваемом случае у комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Управления отсутствовали основания для рассмотрения уведомления о трудоустройстве ФИО7 по существу и принятия одного из решений, предусмотренных пунктом Правил №-п. ФИО3. был подготовлен проект заключения об отсутствии обстоятельств, препятствующих реализации трудовых отношений с ФИО7, который был представлен председателю комиссии. Данный проект не был согласован председателем комиссии. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» ФИО3. подготовлено и направлено письмо о том, что уведомление о заключении трудового договора с ФИО7 рассмотрено. Обстоятельства, препятствующие реализации трудовых отношений с ФИО7 отсутствуют (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ, после указания в адрес ФИО3. на необоснованность направления данного письма в адрес ООО «<данные изъяты>», ею подготовлено письмо о том, что уведомление о трудоустройстве ФИО7 оставлено без рассмотрения (исх. ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. по данному факту запрошены объяснения. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. в качестве причины направления письма ДД.ММ.ГГГГ № указала то обстоятельство, что уведомление в отношении начальника Управления поступило впервые, и она ошибочно полагала, что, поскольку последнее место работы ФИО7 было Управление, то Управление и должно было рассматривать уведомление. Кроме того пояснила, что очевидно, что ООО «Газпром добыча Оренбург» уведомление о трудоустройстве ФИО7 было направлено в адрес Управления ошибочно, поскольку последним местом работы ФИО7 было не Управление, а администрация <адрес>. Поэтому считает, что сроки рассмотрения письма Правила №-п не регламентируют. Оснований для направления письма не было. Поскольку на дату дисциплинарного взыскания (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 имела дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с), за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: подготовка и направление в адрес ООО «<данные изъяты>» письма от 11.2024 № о рассмотрении уведомления о заключении трудового договора ФИО7 в отсутствии на то оснований, к заместителю начальника отдела по правовым и кадровым вопросам Управления ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание - выговор (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с). Согласно должностной инструкции заместитель начальника отдела по правовым и кадровым вопросам организует проверку сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих Управления, а также соблюдения установленных законодательством Российской Федерации ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой в соответствии с действующим законодательством, организует и проводит мероприятия по профилактике совершения коррупционных правонарушений; показателем результативности и эффективности его служебной деятельности является отсутствие коррупционных правонарушений, совершенных муниципальными служащими Управления. Согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ответственной за ведение работы по профилактике коррупционных правонарушений является заместитель начальника отдела по правовым и кадровым вопросам ФИО3 <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в Управлении. По результатам проверки в адрес Управления внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Согласно представлению муниципальными служащими Управления в количестве 5 человек не соблюдается закрепленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (не указаны сведения о наличии счетов в банках, земельного участка, сведения о получения дохода супругов муниципальных служащих). Из представления следует, что допущенные нарушения явились следствием ненадлежащей работы по профилактике и противодействию коррупции. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. по данному факту запрошены объяснения, в которых она не согласилась с тем, что работа по профилактике и противодействию коррупции в Управлении ведется надлежащим образом. Вместе с тем, количество коррупционных правонарушений, допущенных 5 муниципальными служащими из 25 штатных единиц Управления, каждый из них работает в Управлении более 3 лет, свидетельствует о том, что перечень проведенных ФИО3 мероприятий является недостаточным для повышения осведомленности муниципальных служащих Управления о сведениях, которые подлежат включению в справку о доходах, а также о ситуациях, которые расцениваются как значительные проступки и которые могут повлечь увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия. Поскольку ФИО3. на ДД.ММ.ГГГГ имела не снятые дисциплинарные взыскания: в виде замечания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с), в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ 109-л/с), за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ненадлежащей работы по профилактике и противодействию коррупции в Управлении, к заместителю начальника отдела по правовым и кадровым вопросам Управления ФИО3. было применено дисциплинарное взыскание - выговор (приказ №-л/с). В ходе внутренней проверки были изучены документы и выявлено: протокол от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО28, не подтверждает тактическое проведение совещания о вопросам предоставления муниципальными служащими справки о доходах, поскольку содержит список лиц (по списку), якобы участвующих на совещании по вопросам предоставления муниципальными служащими справки о доходах, но не содержит подписи лиц, участвующих в данном совещании; журнал ознакомления лиц, поступивших на муниципальную службу и уволившихся с муниципальной службы, проконсультированных по вопросам предотвращения конфликта интересов и ограничений при последующем трудоустройстве не содержит сведений о консультировании по вопросам предотвращения конфликта интересов специалиста, принятого в Управление на муниципальную службу ДД.ММ.ГГГГ; методические рекомендаций и памятки по реализации антикоррупционного законодательства не разрабатываются. ФИО3. неоднократно указывалось, что проведение в период декларационной компании личных бесед, консультаций по порядку заполнения справок с каждым муниципальным служащим не способствует рациональному пользованию служебного времени и может являться лишь дополнением к семинару, котором необходимо присутствие всех муниципальных служащих Управления. Однако совещание по вопросам предоставления муниципальными служащими справки о доходах за 2024 год было проведено ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок совершения дисциплинарного проступка не ограничивается ДД.ММ.ГГГГ, он не является пресекательным, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение специалистом обязанностей по ведению работы по профилактике коррупционных правонарушений.Считает, что нет оснований для восстановления срока на обжалование приказов, поскольку иск в Ленинский районный суд <адрес> подан истцом исключительно по не знанию определения правил подсудности, что не является уважительной причиной пропуска срока, учитывая образование и должность истца. Отношения, связанные с проведением аттестации муниципальных служащих в Оренбурге, регламентированы Положением, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п был утвержден график проведения аттестации муниципальных служащих Управления, состав аттестационной комиссии, а также график работы аттестационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и утвержден начальником Управления отзыв об исполнении ФИО3 должностных обязанностей за аттестационный период. В тот же день отзыв был передан ФИО3 для ознакомления. Являясь кадровым работником, у которого аккумулировались все материалы по аттестации, ФИО3 имела возможность проставить любую дату ознакомления с отзывом, чем и воспользовалась (указала ДД.ММ.ГГГГ). Отзыв содержит мотивированную оценку профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности муниципального служащего: «Коммуникабельна, в общении с коллегами и гражданами корректна, соблюдает принципы делового этикета. Необходимо повышать такие навыки как самоконтроль, самопроверка, внимательность». На дату проведения аттестации дисциплинарные взыскания, указанные в отзыве не были сняты, в связи с чем не указывать в отзыве сведения о них не имелось оснований. Согласно Положению №, аттестация проводится один раз в три года. Протокольным поручением от ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципальной службы и кадровой политики администрации <адрес> руководителям отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации <адрес> было поручено провести проверку о соответствии муниципальных служащих установленным квалификационным требованиям к замещаемым должностям муниципальной службы. В целях исполнения протокольного поручения была осуществлена проверка документов по аттестации муниципальных служащих Управления и установлено, что последняя аттестация муниципальных служащих Управления проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году, муниципальные служащие Управления, подлежащие аттестации, с указанного года аттестацию не проходили. В соответствии с должностной инструкцией истец, являясь заместителем начальника по правовым и кадровым вопросам Управления, основными функциями которого являлись функции по кадровому обеспечению деятельности Управления (что не оспаривается истцом), организует работу по проведению аттестации муниципальных служащих Управления. Вместе с тем, данная обязанность истцом исполнена не была, работа по проведению аттестации в ДД.ММ.ГГГГ году не организовывалась. В объяснениях ФИО3. в качестве причины неисполнения данной обязанности указывает смену руководства и участие сотрудников Управления в составе рабочих по обследованию жилых помещений, пострадавших в результате паводка в период с апреля по июнь ДД.ММ.ГГГГ года. Причин, по которым работа по проведению аттестации после июня ДД.ММ.ГГГГ года не организовывалась, в объяснениях не указано. Относительно невключения в график диспансеризации всех муниципальных служащих Управления пояснила, что в график для прохождения диспансеризации были включены не все муниципальные служащие, замещающие на дату формирования данного графика должности муниципальной службы в Управлении (в указанный график не включены муниципальные служащие Управления, принятые в Управление в июне, июле, августе года). Принятые в Управление в ДД.ММ.ГГГГ году муниципальные служащие были вправе не проходить осмотры психиатра и нарколога и приобщить к документам по диспансеризации имеющиеся заключения указанных врачей. В остальном объеме диспансеризация (осмотр иных врачей-специалистов и лабораторные и функциональные исследования) подлежала прохождению в том числе сотрудниками Управления, принятыми на муниципальную службу в ДД.ММ.ГГГГ году. В ходе проверки своевременности направления в Фонд сведений о приеме, увольнении сотрудников Управления установлено, что сведения направлялись с нарушением срока, предусмотренного частью 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (например, сведения об увольнении ФИО9, ФИО10 и др.). В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истцом не оспаривался несвоевременного направления вышеуказанных сведений в Фонд. По факту несвоевременности ознакомления сотрудника ФИО13 с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п пояснила, что приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п назначены лица, ответственные за исполнение заявок, поступающих в МБУ «МДЦ», и снятие с контроля таких заявок. Ответственные лица ознакомлены с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, некоторые ответственные должностные лица (ФИО11, ФИО12, ФИО13) не ознакомлены с данным приказом. Сведения о выполненных ФИО3. поручениях и подготовленных ею данных содержатся в самом отзыве. Каких либо дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период, заявлений о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв истцом представлено не было ни до аттестации, ни в ходе аттестации (ни устно, ни письменно). Довод о предвзятости к истцу со стороны руководства является надуманным, продолжительность времени собеседования с истцом в ходе аттестации объясняется желанием дать возможность аттестуемому собраться с мыслями, поскольку ответ на каждый вопрос был далеко неполным, ограничивался 1-2 словами, свидетельствовал о уровне знаний аттестуемого. По результатам аттестации аттестационной комиссией приняты решения о несоответствии замещаемой должности в отношении двух муниципальных служащих, в том числе ФИО3 Решение аттестационной комиссии принято единогласно, итоги аттестации оформлены протоколом, подписанном членами комиссии без замечаний. В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, если по результатам аттестации принято решение о несоответствии замещаемой должности, представитель нанимателя (работодатель) принимает решение о понижении муниципального служащего в должности с его согласия. При этом, работодатель обязан предложить работнику, не соответствующему занимаемой должности, другую имеющуюся у работодателя работу. Поскольку на тот момент в Управлении отсутствовали свободные вакансии, за исключением должности заместителя начальника Управления и начальника отдела тарифов, планирования и закупок, понижение ФИО3. не представилось возможным, истец был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО3. расторгнут на основании п. 3 части первой статьи 81 ТК РФ. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, в силустатьи 46(часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частностистатьи 8Всеобщей декларации прав человека,статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а такжестатьи 14(пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1статьи 195ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих изстатей 1,2,15,17,18,19,54и55Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятаястатьи 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Судом установлено, что между ФИО3 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (далее -Договор), в соответствии с которым, ФИО3 принята на муниципальную службу на должность начальника отдела кадров УЖКХ администрации <адрес>. Местом работы является УЖКХ администрации <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора не определенный. Согласно п. 3.3. указанного Договора, работник осуществляет свою деятельность в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка УЖКХ администрации <адрес>, продолжительность устанавливается режим рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели, продолжительностью 40 часов, с выходными днями -суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня с 9.00 часов до 18.00 часов, пятница с 9.00 часов до 17 часов, перерыв для питания 48 минут, 13.00 часов до 13 часов 48 минут. Денежное содержание работника состоит из: должностного оклада в размере 19 220 рублей в месяц, ежемесячных дополнительных выплат: надбавки к должностному окладу за особые условия работы, за выслугу лет, за классный чин, процентной надбавки к должностному окладу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи. К денежному содержанию устанавливается районный коэффициент. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность муниципальной службы заместителя начальника отдела по правовым и кадровым вопросам УЖКХ администрации <адрес>, должностной оклад установлен в размере 18889 рублей. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен должностной оклад в размере 20644 рубля с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. Пунктами 5.1, 5.2 Договора предусмотрена обязанность Работника исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, устав (Основной Закон) <адрес>, законы и иные нормативные правовые акты <адрес>, устав МО «<адрес>» и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их выполнение. Из должностных инструкций заместителя начальника отдела по правовым и кадровым вопросам УЖКХ администрации <адрес> усматривается, что в соответствии с возложенными на Управление и Отдел заместитель начальника Отдела: 1) Обеспечивает правовую защиту интересов администрации <адрес> и Управления в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, законодательных и исполнительно-распорядительных органах государственной власти, правоохранительных органах и иных органах и организациях. 2) Осуществляет юридическую экспертизу проектов правовых актов, издание которых входит в компетенцию Управления, а также их проверки на соответствие законодательству РФ, нормативным и иным правовым актам <адрес>. 3) Разрабатывает проекты правовых актов администрации города Оренбурга, Оренбургского городского Совета, Управления и документов по вопросам своей компетенции. 4) Проводит антикоррупционную экспертизу муниципальных нормативных правовых актов <адрес> в установленном порядке. 5) Представляет интересы Главы <адрес>, первого заместителя, главы <адрес>, Администрации <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах, органах прокуратуры, органах государственного контроля и надзора в пределах компетенции управления по согласованию с первым заместителем Главы <адрес>, а также является уполномоченным органом Администрации <адрес> по исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации судебных актов, актов органов или должностных лиц по вопросам компетенции управления. 6) Оказывает юридическую помощь в виде правового консультирования граждан, осуществляет правовое информирование и правовое просвещение населения <адрес> в порядке, установленном нормативным правовым вопросам Администрации <адрес>. 12) Осуществляет прием и оформление документов, связанных с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и увольнением с муниципальной службы муниципальных служащих Управления. 21) Организует проверку сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих Управления, а также соблюдения установленных законодательством Российской Федерации ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой в соответствии с действующим законодательством и другие. Из Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (в ред.Решений Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N №,от ДД.ММ.ГГГГ N №,от ДД.ММ.ГГГГ N №) усматривается, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес>, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя Главы <адрес>. Управление возглавляет начальник. Начальник Управления назначается на должность и освобождается от должности Главой <адрес> по представлению первого заместителя Главы <адрес> (п.3.2). Начальник Управления вправе: назначать и освобождать от должности в соответствии с законодательством Российской Федерации работников Управления; применять к работникам Управления меры поощрения и взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3.3). На время отсутствия начальника Управления его обязанности исполняет один из заместителей начальника в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УЖКХ администрации <адрес>, исполняющим обязанности начальника Управления был назначен ФИО14 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: подготовка и направление в адрес ООО «Газпром добыча Оренбург» письма от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении уведомления о заключении трудового договора с ФИО7 в отсутствии на то оснований на основании положений ст. 192 и 193 ТК РФ. Основанием указаны: письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, с применением дисциплинарного взыскания не согласна. Из текста приказа усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 занимал должность заместителя начальника Управления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность начальника Управления (так указано в приказе). Из положений пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что работодатель при включении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. ДД.ММ.ГГГГ в Управление от ООО «Газпром добыча Оренбург» поступило уведомление о трудоустройстве ФИО7 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку на должность начальника Управления назначает Глава <адрес>, следовательно, работодателем ФИО7 являлся Глава <адрес>, а последним местом службы - Администрация <адрес>. В рассматриваемом случае у комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Управления отсутствовали основания для рассмотрения уведомления по существу и принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 35 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О правилах служебного поведения муниципальных служащих и комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации <адрес>». Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО3 подготовлено и направлено письмо о том, что уведомление о заключении трудового договора с ФИО7 рассмотрено. Обстоятельства, препятствующие реализации трудовых отношений с ФИО7, отсутствуют исх. от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО3 подготовлено письмо о том, что уведомление о трудоустройстве ФИО7 оставлено без рассмотрения (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №). В объяснениях ФИО3. в качестве причины направления письма от ДД.ММ.ГГГГ № указала высокую загруженность, а также то обстоятельство, что уведомление в отношении начальника Управления поступило впервые, и она ошибочно полагала, что, поскольку последнее место работы ФИО15 было Управление, то Управление и должно было рассматривать уведомление. В приказе отмечено, что указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами совершения дисциплинарного проступка. Причин невозможности исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей в установленном порядке принятия мер по недопущению нарушений не усматривается. Указание в письме от ДД.ММ.ГГГГ № недостоверной информации влечет нанесение ущерба репутации Управления, что недопустимо в профессиональной деятельности муниципального служащего. Установлено, что ФИО3. имеет дисциплинарное взыскание в виде: замечания, не снятое на ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с). Проверяя законность вынесения приказа, суд приходит к следующему. Согласно п. 71 письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-4/10/П-2943 «О направлении Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией», поступившее в государственный (муниципальный) орган уведомление коммерческой (некоммерческой) организации о заключении с гражданином трудового (гражданско-правового) договора рассматривается подразделением кадровой службы государственного (муниципального) органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной (муниципальной) службы в государственном (муниципальном) органе, требованийстатьи 12Федерального закона N 273-ФЗ (пункт 17.3Положения о комиссиях). По итогам подготовки мотивированного заключения подразделением кадровой службы государственного (муниципального) органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений председателем комиссии принимается обоснованное решение о вынесении либо невынесении вопроса о рассмотрении уведомления на заседание комиссии. Порядок рассмотрения уведомления урегулирован Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации города, утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Согласно Правилам №-п, основанием для проведения заседания комиссии является, в том числе (пп.5 п.4) поступившее Главе <адрес>, руководителю органа администрации <адрес> уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы в Администрации <адрес>, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции муниципального управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности муниципальной службы в Администрации <адрес>, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался (пп. 5 п. 4 Правил №-п). Такое уведомление рассматривается управлением муниципальной службы и кадровой политики администрации <адрес> или кадровой службой, которые осуществляют подготовку мотивированного заключения по существу уведомления (п. 8 ил №-п). Уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии (п. 11 Правил №-п). Так, в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ООО «Газпром добыча Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх о трудоустройстве бывшего муниципального служащего Управления ФИО7, замещавшего в Управлении должность заместителя начальника Управления, начальника Управления. Согласно статье 73 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, находящемуся в отпуске, не может быть поручено выполнение работы, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам (в связи с похоронами родного племянника, погибшего на СВО). Однако в нарушение ст.73 ТК РФ начальником отдела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было поручено выполнение работы по рассмотрению сообщения ООО «Газпром добыча Оренбург» о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО7 ФИО3 подготовлен проект заключения, который был согласован с непосредственным начальником отдела и представлен на подпись председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> - заместителю начальника Управления ФИО5, и письмо, за подписью начальника Управления в адрес ООО «Газпром добыча Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отсутствуют препятствия к реализации трудовых отношений с ФИО7, замещавшим ранее должность муниципальной службы в Управлении, которое одновременно предоставлено исполняющему обязанности начальника Управления ФИО14 на подпись. Председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в УЖКХ администрации <адрес> ФИО5 в соответствии с Положением не был согласован и не утвержден проект заключения, следовательно, нарушение должностной инструкции отсутствует. Заместителем начальника Управления ФИО14 было подписано письмо и направлено канцелярией в ООО «Газпром добыча Оренбург». Однако, в ходе проведения служебной проверки секретарь канцелярии не опрашивался. В ходе судебного разбирательства было установлено, что уведомление ООО «Газпром добыча Оренбург» в отношении ФИО7 было одновременно направлено и в администрацию <адрес>, о чем указано в отзыве ответчика. То есть уведомление ООО «Газпром добыча Оренбург» направлено в УЖКХ <адрес> ошибочно. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром добыча Оренбург» направлено дополнительное письмо о том, что первоначальное письмо от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, уведомление о трудоустройстве ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения. То есть ошибка ФИО3 была исправлена. Согласно постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> ФИО3 объявлена благодарность за многолетний добросовестный труд в органах местного самоуправления, высокий профессионализм и в связи с Днем юриста. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что служебная проверка проведена не в полном объеме, никаких последствий или нарушения прав ФИО7 не последовало, в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п председателем комиссии принимается обоснованное решение о вынесении либо невынесении вопроса о рассмотрении уведомления на заседание комиссии, что и было сделано председателем комиссии, в приказе не указаны конкретные пункты должностной инструкции, которые были нарушены ФИО3, применение дисциплинарного взыскания произведено без учета тяжести и предыдущего исполнения обязанностей, поэтому суд приходит к выводу, что приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО8 ФИО1 в виде выговора» является незаконным. Приказом Управления ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО29 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: ненадлежащей работы по профилактике и противодействию коррупции в Управлении. Основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужило представление от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснение ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов: письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из журнала, анализ сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальными служащими Управления за 2022 год (со сведениями, представленными за три предшествующих года), доклад по результатам анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальными служащими Управления за 2022 год (со сведениями, представленными за 3 предшествующих года), протокол семинара-совещания от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте приказа изложено следующее: <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (далее - Управление). По результатам проверки в адрес Управления внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Согласно представлению муниципальными служащими Управления не дается закрепленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справка сходах), а именно: начальником отдела тарифов, планирования и закупок ФИО35 не представлены сведения о получении в ДД.ММ.ГГГГ году супругой ФИО16 дохода за оказание услуг по ведению социальных сетей в общей сумме 335 155 руб.; начальником отдела координации деятельности по управлению жилищным фондом ФИО22 занижен доход, полученный супругой ФИО17 от ООО «Компания БКС», на сумму более 100 000 руб.; главным специалистом отдела тарифов, планирования и закупок ФИО18 в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год не отражены сведения о наличии в собственности ли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>; ведущим специалистом отдела муниципального контроля ФИО19 в справке о доходах супруги ФИО20 за ДД.ММ.ГГГГ год не указаны сведения о наличии у нее 18 счетов в ПАО «Банк <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (3 счета), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ПАО Банк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (2 счета), ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств по которым составило 1 353 492,49 руб., также не указаны сведения о получении супругой дохода счету в ПАО «Банк <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 104,37 руб.; ведущим специалистом отдела муниципального контроля ФИО23 в справке о доходах за 2023 год не указаны сведения о наличии у супруга ФИО21 акций Международной компании ПАО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>», доли инвестиционных фондов-резидентов <данные изъяты>. Из представления следует, что допущенные нарушения явились следствием ненадлежащей работы по профилактике и противодействию коррупции. Согласно приказу Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ответственной за ведение по профилактике коррупционных правонарушений является заместитель начальника отдела по правовым и кадровым вопросам ФИО3 Согласно должностной инструкции заместитель начальника отдела по правовым и кадровым вопросам организует и проводит мероприятия по профилактике совершения коррупционных правонарушений; показателем результативности и активности его служебной деятельности является отсутствие коррупционных нарарушений, совершенных муниципальными служащими Управления. В объяснениях ФИО3 не согласилась с тем обстоятельством, что работа по профилактике и противодействию коррупции в Управлении ведется ненадлежащим образом, пояснила, что в рамках исполнения обязанностей по профилактике секционных правонарушений ею предприняты все необходимые меры в целях исключения фактов нарушения муниципальными служащими управления законодательства о противодействии коррупции, указав перечень проведенных ею мероприятий. В тексе приказа указано, что анализ данных мероприятий позволяет прийти к выводу, что мерами, направленными непосредственно на профилактику коррупционных правонарушений муниципальных служащих Управления являются: индивидуальные беседы под подпись о необходимости принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе; организация впервые поступившим на муниципальную службу служащим управления по программе «Противодействие коррупции в системе государственного муниципального управления»; проведение в период декларационной компании личных бесед, консультаций с муниципальными служащими по порядку заполнения справок, проведение ДД.ММ.ГГГГ семинара-совещания совещания по вопросам предоставления муниципальными служащими справки о доходах. Вместе с тем, количество коррупционных правонарушений, выявленных прокуратурой <адрес> в ходе проверки, по результатам которой внесено настоящее представление, свидетельствует о том, что перечень проведенных ФИО3 мероприятий является недостаточным для повышения осведомленности муниципальных служащих Управления о сведениях, которые подлежат включению в справку о доходах, а также о ситуациях, которые расцениваются как значительные поступки и которые могут повлечь увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия. Так, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 417-п утверждена региональная программа противодействия коррупции в <адрес> на 2019 - 2024 годы, которая в числе организационно-правленческих мер по обеспечению антикоррупционной деятельности предусматривает, в том числе реализацию комплекса разъяснительных мер по соблюдению лицами, замещающими должности муниципальной службы, запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, а также разработку методических рекомендаций и памяток по реализации коррупционного законодательства. Вместе с тем, лицом, ответственным за ведение работы по профилактике коррупционных правонарушений в Управлении, данные мероприятия не организованы и не проведены. Отмечено, что подтверждения присутствия лиц (по списку) на семинаре совещании, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол не содержит. Кроме того, выписка из журнала ознакомления лиц, поступивших на муниципальную службу и уволившихся с муниципальной службы, консультированных по вопросам предотвращения конфликта интересов и ограничений при последующем трудоустройстве (далее - выписка из журнала), не содержит сведений о консультировании по вопросам предотвращения конфликта интересов ФИО4, принятой в Управление на муниципальную службу ДД.ММ.ГГГГ. Проверяя законность вынесения приказа, суд приходит к следующему. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная программа противодействия коррупции в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, в соответствии с которой коррупция оказывает негативное влияние на социально-экономическое развитие государства и общества, является барьером в формировании конкурентоспособной экономики, препятствует росту благосостояния населения, становлению развитого гражданского общества. Противодействие коррупции представляет собой систематическую и целенаправленную деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований, институтов гражданского общества по формированию у граждан нетерпимого отношения к коррупции. Для достижения поставленных целей необходимо решение следующих задач: совершенствование организационных и правовых основ противодействия коррупции; совершенствование и реализация механизма контроля за соблюдением лицами, замещающими государственные и муниципальные должности <адрес>, государственными гражданскими и муниципальными служащими <адрес>, руководителями государственных и муниципальных учреждений <адрес> запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции; совершенствование мер по противодействию коррупции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд; повышение эффективности просветительских, образовательных и иных мероприятий, направленных на формирование антикоррупционного поведения лиц, замещающих государственные и муниципальные должности <адрес>, государственных гражданских и муниципальных служащих <адрес>, руководителей государственных и муниципальных учреждений <адрес>, популяризацию в обществе антикоррупционных стандартов и развитие общественного правосознания; антикоррупционное обучение государственных гражданских и муниципальных служащих <адрес>. Согласно представлению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенному по результатам проверки сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальными служащими Управления за 2023 год, муниципальными служащими Управления в количестве 5 человек не соблюдается закрепленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год (не указаны сведения о наличии счетов в банках, земельного участка, сведения о получения дохода супругов муниципальных служащих). ФИО29 в ходе служебной проверки предоставлены документы, подтверждающие принятие следующих мер: - в ДД.ММ.ГГГГ году по результатам анализа сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера подготовлен доклад о фактах представления недостоверных сведений за ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам доклада руководителем принято решение муниципальных служащих Управления, допустивших нарушение, решение к дисциплинарной ответственности не привлекать; из указанного доклада усматривается, что муниципальные служащие: ФИО22, ФИО23, ФИО24 указали в справках о доходах и за ДД.ММ.ГГГГ год недостоверные сведения; но как установлено в судебном заседании они к дисциплинарной ответственности не привлекались; - в целях осуществления контроля за соответствием расходов муниципальных служащих Управления в адрес управления муниципальной службы и кадровой политики администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о муниципальных служащих Управления, представивших сведения о расходах, совершенных в ДД.ММ.ГГГГ году; - по итогам работы по противодействию коррупции за ДД.ММ.ГГГГ год подготовлен аналитический обзор, который размещен на официальном Интернет-портале <адрес>; -с вновь принимаемыми на муниципальную службу проводятся индивидуальные беседы под роспись о необходимости принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе; - муниципальным служащим, впервые поступившим на муниципальную службу, организовано обучение по программе «Противодействие коррупции в системе государственного и муниципального обучения»; - в период декларационной кампании с муниципальными служащими Управления проводятся личные беседы, консультации по порядку заполнения справок; - ДД.ММ.ГГГГ проведен семинар-совещание по вопросам предоставления, заполнения справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении муниципальных служащих, их супругов и их несовершеннолетних детей; - проведен анализ представленных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (информация ДД.ММ.ГГГГ направлена в управление муниципальной службы и кадровой политики администрации <адрес>); в целях осуществления контроля за соответствием расходов муниципальных служащих Управления в адрес управления муниципальной службы и кадровой политики администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о муниципальном служащем Управления, представившим сведения о расходах, совершенных в 2023 году. То есть ФИО29 соответствующая работа по профилактике и противодействию коррупции в Управлении проводилась, что не отрицает и представитель ответчика, но считает ее ненадлежащей. Указывает в отзыве, что в ходе внутренней проверки были изучены документы и выявлено: протокол от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО28, не подтверждает тактическое проведение совещания о вопросам предоставления муниципальными служащими справки о доходах, поскольку содержит список лиц (по списку), якобы участвующих на совещании по вопросам предоставления муниципальными служащими справки о доходах. Суд отклоняет указанные доводы представителя ответчика, поскольку доказательств, а именно объяснений лиц, участвовавших в совещании, не запрашивалось, анализ представленных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (информация ДД.ММ.ГГГГ направлена в управление муниципальной службы и кадровой политики администрации <адрес>) не учтен. Доказательств обратного суде не представлено. Согласно Методическим рекомендациям «По вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в ДД.ММ.ГГГГ (за отчетный ДД.ММ.ГГГГ)», лица, обязанные представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера: 1. Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Сведения) представляются лицами, замещающими должности, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять такие Сведения (далее - служащий (работник)), а именно: 1) лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности (с учетом особенностей, установленных вподпункте 2настоящего пункта); 2) лицами, замещающими муниципальные должности депутатов представительных органов муниципальных образований или должности депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации и осуществляющими свои полномочия без отрыва от основной деятельности (на непостоянной основе), - в течение четырех месяцев со дня избрания депутатом, передачи вакантного депутатского мандата, а также в случае совершения в течение отчетного периода сделок, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». В случае, если в течение отчетного периода такие сделки не совершались: лица, замещающие муниципальные должности депутатов представительных органов муниципальных образований и осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе сообщают об этом высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации; Минтруд представил актуальные рекомендации по вопросам предоставления сведений о доходах и расходах и заполнения формы соответствующей справки в ДД.ММ.ГГГГ. (за отчетный ДД.ММ.ГГГГ.). Обращено внимание на необходимость корректного указания отчетной даты, даты печати и представления справки. Так, не допускаются ситуации, когда дата печати справки, автоматически формируемая в правом нижнем углу каждого листа справки, будет ранее отчетной даты, указываемой на титульном листе справки, или позднее даты заверения достоверности и полноты на последнем листе справки. Определены особенности отражения дохода лица, зарегистрированного в качестве ИП и применяющего несколько специальных налоговых режимов. Указано, что нужно использовать актуальную версию программного обеспечения «Справки БК». Согласно норме п.2 ст.857 ГКРФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены банком только самим клиентам или их представителям, а также переданы в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, предусмотренных законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Вчастности, с ДД.ММ.ГГГГ банки обязаны в трехдневный срок сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организаций и физических лиц. Информация представляется и в отношении счетов и вкладов (депозитов) физических лиц, не зарегистрированных в качестве предпринимателей. Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на них, выписки по операциям на счетах и по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся предпринимателями, могут запрашиваться у банков только по согласованию с руководителем вышестоящего налогового органа. Идопускается это лишь при проведении налоговых проверок в отношении этих граждан либо при истребовании у них документов в рамках встречной проверки. То есть сведения о счетах физических лиц налоговые органы могут получать исключительно на основании ст.86 НКРФ. Иные случаи законом не предусмотрены. В качестве участников отношений по обмену информацией о банковских счетах и вкладах (депозитах) физических лиц в ст.86 НКРФ названы только налоговые органы и банки. Организации-работодатели никаких подобных сведений подавать не должны, даже если они располагают таковыми. Ипри получении от инспекции требования представить информацию о зарплатных счетах своих сотрудников компания вправе оставить его без исполнения как неправомерное. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации недвижимости», работодатели не имеют права запрашивать информацию о личном имуществе работника. То есть при проведении служебной проверки в отношении ФИО29 работодателем не учтено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Методическими рекомендациями «По вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в ДД.ММ.ГГГГ (за отчетный ДД.ММ.ГГГГ)», лицами, обязанными представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера являются муниципальные служащие, которые несут ответственность за их достоверность. Кроме того, при проведении проверки не учтена проведенная работа ФИО3, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ годы, сведения не указаны в основании приказа, невозможность запроса ею сведений о недвижимом имуществе и банковских счетах и вкладах, в приказе не указаны конкретные пункты инструкции, которые были нарушены работником, какие мероприятия не были проведены, не указанны место, дата, время и обстоятельства совершения проступка. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленныхзаконодательствомРоссийской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Однако, в данном случае к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание за работу по проверке сведений о доходах и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих Управления за 2023 год, которые представлены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня совершения проступка. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО8 ФИО1 в виде выговора» является незаконным. Истец ФИО1 просила восстановить ей срок на обжалование приказов Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с и №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею ошибочно направлено исковое заявление об оспаривании приказов о применении в отношении нее дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ №-л/с (ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ) в Ленинский районный суд <адрес>. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с подачей иска с нарушением правил подсудности. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок. Поскольку истцом срок обращения в Ленинский районный суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, суд считает возможным восстановить срок ФИО8 ФИО1 на обжалование приказов Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с и №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию о признании незаконным решения аттестационной комиссии УЖКХ администрации <адрес> суд приходит к следующему. Согласно аттестационному листу муниципального служащего УЖКХ администрации <адрес> ФИО3 и протоколу № заседания аттестационной комиссии УЖКХ администрации <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, аттестационной комиссией в составе ФИО5 – председателя аттестационной комиссии (заместителя начальника УЖКХ администрации <адрес>); ФИО2 – заместителя председателя аттестационной комиссии (начальника отдела по правовым и кадровым вопросам УЖКХ администрации <адрес>); ФИО25 – секретаря аттестационной комиссии (ведущего специалиста отдела по правовым и кадровым вопросам УЖКХ администрации <адрес>); ФИО22 - начальника отдела координации деятельности по управлению жилищным фондом УЖКХ администрации <адрес>); ФИО18 – главного специалиста отдела тарифов, планирования и закупок УЖКХ администрации <адрес>); ФИО26 – председателя первичной профсоюзной организации администрации <адрес> (заместителя начальника управления молодежной политики администрации <адрес>); ФИО27 – главного специалиста отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушением управления муниципальной службы и кадровой политики администрации <адрес>, принято решение о несоответствии занимаемой должности ФИО3 с рекомендацией рассмотрения вопроса о понижении муниципального служащего в должности с согласия. Отношения, связанные с проведением аттестации муниципальных служащих в Оренбурге, регламентированы Положением, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №), (далее аттестации) проводится в целях определения его соответствия занимаемой должности муниципального службы. Аттестация производится один раз в три года. Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава муниципальной службы в городе Оренбурге (далее муниципальная служба), повышению профессионального уровня муниципальных служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности муниципальной службы в органе местного самоуправления, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда муниципальных служащих. Профессиональная служебная деятельность муниципального служащего оценивается на основе определения его соответствия установленным квалификационным требованиям к замещаемой должности муниципальной службы, его участия в решении поставленных пере соответствующим отраслевым (функциональным) и территориальным органом (органом местного самоуправления, избирательной комиссией) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности (п.6 Положения). При оценке профессиональной служебной деятельности муниципального служащего должны учитываться результаты исполнения муниципальным служащим должностной инструкции, профессиональные знания и опыт работы муниципального служащего, соблюдения муниципальным служащим ограничений, отсутствии нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных федеральным законодательством, законодательством <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления о муниципальной службе, а при аттестации муниципального служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим муниципальным служащим, а также организаторские способности (п.7 Положения). Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствии аттестуемого муниципального служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии (п.9). По результатам аттестации муниципального служащего аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности или не соответствует. Результаты аттестации сообщаются аттестованным муниципальным служащим непосредственно после подведения итогов голосования ( п.1 и п.2 раздела 5 Положения). В случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципального службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. При истечении указанного срока увольнение муниципального служащего или понижение его в должности по результатам аттестации не допускается (п.5 раздел 5 Положения). В соответствии Положением, Приказом от 24.03.2025 № 8-п был утвержден график проведения аттестации муниципальных служащих Управления, состав аттестационной комиссии, а также график работы аттестационной комиссии. Согласно п.1 раздела третьего Положения, не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию предоставляется отзыв об исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период, составленный по форме в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и утвержден начальником Управления отзыв об исполнении ФИО3. должностных обязанностей за аттестационный период. ФИО3 ознакомлена с отзывом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение срока две недели, установленного Положением о проведении аттестации муниципальных служащих в <адрес>. В результате чего аттестуемый лишился права выразить свое мнение относительно материалов, послуживших поводом для проведения аттестации. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Из отзыва усматривается, что он содержит мотивированную оценку профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности муниципального служащего, а именно: «коммуникабельна, в общении с коллегами и гражданами корректна, соблюдает принципы делового этикета». Указано, что имеются факты привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей: - дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с подготовкой и направлением в адрес ООО «<данные изъяты>» письма о рассмотрении уведомления о заключении трудового договора с ФИО7 в отсутствии на то оснований (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с); - дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащую работу по профилактике и противодействию коррупции, что было выявлено прокуратурой <адрес> в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в Управлении (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Указано также, что были выявлены факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, за совершение которых срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек: неисполнение обязанности по организации работы по проведению муниципальных служащих Управления; невключение в график диспансеризации всех муниципальных служащих Управления; несвоевременность направления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о приеме, увольнении сотрудников Управления. Был выявлен факт несвоевременного ознакомления сотрудника с приказом Управления, однако ввиду незначительной тяжести проступка взыскание к ФИО1 применено не было. Указано на недопустимость ненадлежащего исполнения обязанностей. В отзыве указаны сведения о выполненных муниципальным служащим поручениях и подготавливаемых проектах за аттестационный период: 1. Кадровое делопроизводство (прием, увольнение, перевод с составлением и сдачей отчетности; оформление личных дел, составление графика отпусков, контроль за сроками предоставления отпусков, подготовка приказов об отпусках; контроль за сроками присвоения классных чинов муниципальным служащим и подготовка документов на их присвоение (за ДД.ММ.ГГГГ годы подготовлены документы в отношении 16 муниципальных служащих); контроль за сроками установления надбавки за выслугу лет муниципальным служащим Управления, расчет выслуги, подготовка проекта приказа на установление надбавки; отчетность по направлению кадровой политики: мониторинг развития государственной, муниципальной службы, реализации наградной политики (1 раз в полугодие); о реализации Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> основных мероприятий Региональной программы развития муниципальной службы (1 раз в полугодие). 2. Организация награждения муниципальными наградами и другими наградами работников Управления, подведомственных учреждений, а также Постников организаций сферы ЖКХ (за ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайств о награждении более 300 работников); рассмотрение заявок на участие в ежегодном муниципальном конкурсе «Человек года» в номинации «Работник жилищно-коммунального хозяйства года», подготовка документов, презентации на финалистов, организация заседания экспертной комиссии по рассмотрению заявок (в ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено 9 заявок, в ДД.ММ.ГГГГ - 5 заявки). 3. Организация обучения муниципальных служащих Управления (в 2024 году обучение прошли 14 муниципальных служащих, в ДД.ММ.ГГГГ организовано обучение 4 муниципальных служащих). 4. Организация прохождения диспансеризации муниципальными служащими Управления. 5. Осуществление бронирования работников Управления, находящихся в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации. 6. Отчетность по противодействию коррупции: об исполнении мероприятий плана реализации региональной программы противодействия коррупции в <адрес> (1 раз в полугодие); о ходе реализации мер по противодействию коррупции в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления; проведение консультаций, семинаров-совещаний с муниципальными служащими Управления по вопросам заполнения сведений о доходах, расходах, существе и обязательствах имущественного характера; проведение анализа сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальными служащими Управления и руководителями учреждений; подготовка заключений по уведомлениям о трудоустройстве бывших муниципальных служащих Управления; организация заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе. 7. Организация коллектива Управления и подведомственных учреждений в мероприятиях, проводимых Администрацией <адрес>: участие в выборах, участие в месячниках благоустройства (субботник, покос сорной растительности); участие в социальных проектах «Визит вежливости», «Соберем ребенка в колу», вручение медалей ВОВ. 8. Отчетность по антимонопольному комплаенсу (1 раз в год), 9. Исполнение входящей корреспонденции (подготовка ответов на письма, запросы, требования и т.д.): в 2024 году рассмотрено 13 обращений граждан и организаций; организовано рассмотрение и подготовлены проекты ответов на 6 представлений органов прокуратуры. 10. Подготовлены проекты постановлений Администрации <адрес> решений Оренбургского городского Совета, в том числе с вынесением на публичные слушания) о внесении изменений: в Правила благоустройства территорий муниципального образования «<адрес>» (2 проекта); о внесении изменений в Положение о муниципальном жилищном контроле; о внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка и перечня случаев оказания на безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта муниципального имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>»; об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ»; о внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на произведение перезахоронения»; о внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка оплаты расходов при организации похорон погибших (умерших) лиц, призванных на военную службу по мобилизации Вооруженные Силы Российской Федерации, лиц, принимавших участие в анальной военной операции»; в период с апреля по июнь 2024 года являлась координатором и участником рабочих групп по установлению фактов проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушения условий их жизнедеятельности и утраты имущества первой необходимости, утраты жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера на территории <адрес> (обход домовладений, пострадавших в результате ЧС, подготовка заключений о наличии/отсутствии ущерба). То есть из отзыва усматривается, что ФИО3 кроме своих непосредственных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, выполняла другие поручения руководства Управления. Из указанных в отзыве фактов привлечения к дисциплинарной ответственности суд по рассматриваемому делу пришел к выводу о признании дисциплинарных взысканий по дисциплинарное взыскание в виде выговора приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с и приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, ко которым меры дисциплинарной ответственности не принимались в связи с истечением срока не должны были учитываться во время проведения аттестации, поскольку служебные проверки по ним не проводились. Свидетель ФИО36 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работает в качестве главного специалиста отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления муниципальной службы и кадровой политики администрации <адрес>. Была членом аттестационной комиссии. Аттестация происходила следующим образом. Секретарь комиссии зачитал характеристику, в которой указано, что внесено представление прокурора, по которой проведена служебная проверка, был применен выговор, аттестации ранее не было. Она сказала, что обжаловала в суд, еще нет решения. Был задан вопрос по кадровым документам. Ответ не был по теме. Был задан вопрос по концепции кадровой комиссии, ответы были не полные и не уверенные. Встал вопрос о голосовании. Не один из членов комиссии не сказал о соответствии. По вопросу о несоответствия она воздержалась. Уваров и ФИО37 тоже воздержались. В общем четверо воздержались. Председатель комиссии стал спрашивать, почему воздержались, они должны проголосовать либо за соответствие занимаемой должности работника, либо несоответствии. Затем они пригласили руководителя, ФИО4 Последняя не голосовала. Характеристику подписывала сама, есть нарушения. Она сказала, что у них работники загружены, но она не больше остальных. Были замечания в работе, она не воспринимает критику. Она не подготовилась к аттестации, не изучила вопросы. Они документы не исследовали. Когда стали голосовать, то они стали выяснять у председателя комиссии есть ли вакантная должность, чтобы использовать ее с понижением. Он сказал, что что-нибудь придумает, тогда они проголосовала за несоответствие ФИО29 занимаемой должности и рекомендовано использовать ее с понижением. Свидетель ФИО38 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работает заместителем начальника управления молодежной политики администрации <адрес>, была членом аттестационной комиссии УЖКХ администрации <адрес>. Она проводилась в форме собеседования, из вопросов ФИО3 не ответила на три, некоторые ответы были не в полном объеме, ее удалили и пригласили начальника. Она во время голосования воздержалась. Далее была информация донесена, был зачитан отзыв. У нее было два дисциплинарных взыскания. ФИО4 сообщила, что та с работой справляется, но есть замечания. Предложили статус ниже. Со своей стороны у нее по работе не было к ней вопросов, а какой она начальник, она может судить. Они стали выяснять у председателя комиссии есть ли вакантная должность, чтобы использовать ее с понижением. Он сказал, что подумает. Если бы он сказал, что вакансии нет, они бы голосовали против несоответствия занимаемой должности. Анализируя показания свидетелей, суд считает, что решение аттестационной комиссии о несоответствии ФИО3 занимаемой должности было принято под давлением председателя комиссии, поскольку четверо членов комиссии не были согласны с таким решением. То есть, нарушена процедура принятия решения аттестационной комиссией, заседание комиссии не откладывалось, не было предложено аттестуемому лицу и начальнику отдела предоставить дополнительные сведения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано исковое заявление об обжаловании результатов аттестационной комиссии. Подача жалобы приостанавливает реализацию решений аттестационных комиссий. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, заместителем начальника отдела по правовым и кадровым вопросам УЖКХ администрации <адрес> в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве документов, послуживших основанием для увольнения, в приказе указаны: приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении графика проведения аттестации муниципальных служащих за ДД.ММ.ГГГГ год», протокол заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационный лист муниципального служащего ФИО3 С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:несоответствияработника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В соответствии со ст.195.1 ТК РФ, квалификация работника- уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Следовательно, увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает выявление комиссией в ходе аттестации такого уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы, которого недостаточно для надлежащего исполнения работником текущих должностных обязанностей. Наличие у работника дисциплинарных взысканий не обязательно свидетельствует об отсутствии необходимой квалификации и потому не может служить основой для вывода о несоответствии занимаемой должности. В соответствии с п.31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ). То есть до расторжения трудового договора работодатель обязан предложить работнику, не соответствующему занимаемой должности, другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель должен предложить работнику как все вакантные должности или работу, соответствующую его квалификации, так и все вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Ответчиком представлен список вакантных должностей, в соответствии с которым имелись должности: заместителя начальника Управления, начальника отдела тарифов, планирования и закупок Управления. Из изложенного усматривается, что нижестоящих должностей на дату увольнения ФИО29 не было. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ). Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что аттестационной комиссией не дана оценка соответствия ФИО29 квалификационным требованиям к замещаемой должности, не дана оценка ее участия в решении поставленных задач перед Управлением, сложности работы, ее эффективности и результативности, ее знаниям и опыту работы, при этом руководство Управления и непосредственный руководитель поручают выполнение работы, не предусмотренной должностной инструкцией; не дана оценка соблюдению ограничений, отсутствию нарушений запретов, выполнению требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством, а также организаторским способностям, таким образом, необходимые критерии оценки, которые должны учитываться в соответствии с п. 5, 6, 7 раздела IV Положения, учтены не были, а также не было учтено, то что указанные в отзыве на ФИО3 дисциплинарные взыскания обжалованы в суд. В этой связи суд полагает, что ответчиком был нарушен порядок проведения аттестации, установленный действующим у ответчика Положением об аттестации работников. Кроме того в нарушение п.2 раздела пятого Положения о проведении аттестации муниципальных служащих в городе Оренбурге, результаты аттестации не были сообщены ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после подведения итогов голосования, а ознакомлена она с ними была лишь ДД.ММ.ГГГГ. Решение аттестационной комиссии реализовано работодателем до принятия судом решения по жалобе на данное решение. Поэтому суд приходит к выводу: признать незаконными результаты аттестации комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в отношении ФИО8 ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Положения о проведении аттестации муниципальных служащих в городе Оренбурге, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО1 по п.3 части 1 ст.81 ТК РФ; Восстановить ФИО8 ФИО1 в должности заместителя начальника отдела по правовым и кадровым вопросам Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения требования истца об отмене приказов у суда не имеется, поскольку к компетенции суда при проверке законности актов работодателя относится признание такого акта незаконным, отмена акта - полномочия исключительно самого работодателя. Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно указанной норме выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула является правовым последствием восстановления незаконно уволенного работника в прежней должности. В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Таким нормативным правовым актом является Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее - Положение). В силу п. 9 данного Положения средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. С учетом представленных МКУ «ЦМР» суду данных о средней заработной плате и расчетом за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204410,00 рублей, указанная сумма подлежит выплате истцу за время вынужденного прогула. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 35 000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Восстановить срок ФИО8 ФИО1 на обжалование приказов Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с и №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО8 ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, аттестационной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и их отмене, о признании незаконным решения аттестационной комиссии, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Признать приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО8 ФИО1» в виде выговора незаконным. Признать приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО8 ФИО1» в виде выговора незаконным. Признать незаконными результаты аттестации комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в отношении ФИО8 ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Положения о проведении аттестации муниципальных служащих в городе Оренбурге, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО1 по п.3 части 1 ст.81 ТК РФ. Восстановить ФИО8 ФИО1 в должности заместителя начальника отдела по правовым и кадровым вопросам Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 204 410 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Маслова Л.А. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Маслова Л.А. Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г. Оренбурга (подробнее)аттестационная комиссия Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга (подробнее) Управление ЖКХ Администрации г. Оренбурга (подробнее) Иные лица:Прокуратура Промышленного района (подробнее)Судьи дела:Маслова Любовь Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ |
