Решение № 2-337/2024 2-337/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-337/2024

УИД 10RS0007-01-2024-000403-46

№ 2-337/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 390,33 руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен путем подписания простой электронной подписью договор займа Номер, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере хх ххх руб. на срок хх день, с начислением процентов в размере х,хх% за каждый день пользования займом, что составляет ххх,ххх% годовых. По истечении срока пользования суммой займа ответчик обязанности по возвращению денежной суммы не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 55 390,33 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО1 представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом и требования ст. 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных истцом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа Номер, согласно которого ответчику предоставлен займ в размере хх ххх руб. на срок хх день под ххх,ххх% годовых, со сроком действия договора до момента полного погашения займа.

ХХ.ХХ.ХХ ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило денежные средства ФИО1 по договору займа в размере хх ххх руб., путем перевода денежных средств на банковскую карту Номер.

По состоянию на 02.08.2024 задолженность ФИО2 по потребительскому займу составляет 55 390,33 руб. (хх ххх руб. – сумма задолженности по основному долу; хх ххх руб. – сумма задолженности по процентам, хх ххх,хх руб. – сумма частичного погашения процентов).

22.04.2022 ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора направлено требование о полном погашении долга по договору в сумме хх ххх руб.

23.06.2023 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме хх ххх руб.

Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 03.06.2024 по заявлению ФИО1 известный судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией договора займа, справкой о перечислении займа ФИО1, индивидуальными и общими условиями договора займа (копия), расчетом задолженности по займу, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, определяющие порядок и условия заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и Законом о потребительском кредите (займе), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пп.17,18 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условий договора потребительского займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ установлен срок действия договора на 21 день, то есть последний платеж должен был осуществлен не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

Вместе с тем, ФИО1 платежи в погашение задолженности не осуществлялись, доказательств обратному в судебном заседании не представлено. Срок действия договора займа истек ХХ.ХХ.ХХ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье 31.05.2023, с настоящим исковым заявлением в суд 17.08.2024.

Таким образом, срок давности по договору займа к моменту подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления о взыскании задолженности по данному договору составляет три года и истек ХХ.ХХ.ХХ.

Каких-либо доводов о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Принимая во внимание изложенное, в связи с истечением срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 199, 200 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН Номер) о взыскании задолженности по договор потребительского займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 55 390 руб. 33 коп., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко