Приговор № 1-438/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-438/2019

1-438/2019

24RS0№-37


ПРИГОВОР

ИФИО1

03 декабря 2019 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в кишлаке <адрес><адрес>, гражданина Республики <адрес>, образование среднее, состоящего в браке, имеющего троих детей, состоящего на регистрационном учете в <адрес> Республики <адрес>, временно проживающего в <адрес> по ФИО3, <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил два пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Г"У МВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2 при въезде в ФИО1 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Кулунда», расположенном в <адрес>, на 316 километре автотрассы сообщением «<адрес> (ФИО1) - <адрес>)», через Государственную границу Российской Федерации не пропущен, в связи с тем, что ФИО2 в соответствии со статьёй 26 ФЗ № - ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» въезд в ФИО1 закрыт сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ему было доведено под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2017 года (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) находясь на территории Республики Таджикистан у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и, осознавая, что имеется запрет на въезд в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в органы ЗАГС Республики Таджикистан и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в МВД Республики Таджикистан получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В октябре 2017 года (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) действуя согласно преступного умысла на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО8 в <адрес> приобрёл авиабилет на рейс № сообщением Душанбе - Красноярск» вылетающий ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО7 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново», терминал №. на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданный МВД Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО7 выехал из Российской Федерации через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенный в аэропорту «Емельяново», терминал №.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Г"У МВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2 при въезде в ФИО1 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Кулунда», расположенном в <адрес>, на 316 километре автотрассы сообщением «<адрес> (ФИО1) - <адрес>)», через Государственную границу Российской Федерации не пропущен, в связи с тем, что ФИО2 в соответствии со статьёй 26 ФЗ № - ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» въезд в ФИО1 закрыт сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ему было доведено под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2017 года (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) находясь на территории Республики Таджикистан у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и, осознавая, что имеется запрет на въезд в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в органы ЗАГС Республики Таджикистан и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в МВД Республики Таджикистан получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апреле 2019 года (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) действуя согласно преступного умысла на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО8 в <адрес> приобрёл авиабилет на рейс № сообщением Душанбе - Красноярск» вылетающий ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО7 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново», на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданный МВД Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО7 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО7 доказанной и квалифицирует д его действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.322 УК РФ каждое, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Состояние психического здоровья ФИО7 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО7 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, близких нетрудоспособных родственников, заболевание, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает малолетнего ребенка на иждивении виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО15, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа:

УФК по <адрес> (ПУ ФСБ РФ по <адрес>), л/с <***>

ИНН: <***>, КПП: 540201001, Банковский счет: 40№. Наименование банка: Сибирское ГУ Банка России по <адрес>,

БИК банка 045004001, КОД по БК 18№, ОКТМО 50701000

УИН 18№ или ИНН физического лица. Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу №.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск белого цвет от 06.05.2019г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.А. Чиркова