Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-664/2019

Дело № 2-664/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1 за период с 29 июля 2009 года по 22 апреля 2019 года в размере 1405777 рублей 79 коп., в том числе по процентам 1081367 рублей 53 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата – 130355 рублей 33 коп.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 194054 руб. 93 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15228 рублей 89 коп.

Мотивировав требования тем, что 14 апреля 2008 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 14 апреля 2008 года, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1600000 рублей под 12,9% годовых на срок 300 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1780000 рублей. Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 30 ноября 2009 года удовлетворены требования Банка о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № в размере 1811703 руб. 74 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по указанному выше адресу. Решение вступило в законную силу. По состоянию на 22 апреля 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 845152 руб. 30 коп. Таким образом, Банк просит взыскать с Заемщика проценты, пени за пользование чужими денежными средствами, поскольку кредитный договор не расторгнут и обязательства по возврату суммы кредита не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен по месту регистрации, при этом в уведомлении указана фамилия ФИО4 Согласно сведений о регистрации МО МВД России «Очерский» ФИО1 сменил фамилию на ФИО4, при указанных обстоятельствах ответчик уведомлен надлежащим образом, возражений на исковые требования не предоставил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 апреля 2008 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 14 апреля 2008 года, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1600000 рублей под 12,9% годовых на срок 300 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, кредит являлся целевым, для приобретения квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стоимостью 1780000 рублей.

Согласно условий Договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также при просрочке с начислением процентов за пользование кредитом, неустоек и исполнении обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству (п. 2.4.1), при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.1). В случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1 – 2.2.16 Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 10000 рублей за каждый случай нарушения заемщиком обязательств, неустойка взимается ежемесячно до момента надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1-2.2.16 (п. 4.2). Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств (п. 4.3) (л.л. 10-13).

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 30 ноября 2009 года удовлетворены требования Банка о взыскании кредитной задолженности по Договору в размере 1811703 руб. 74 коп., в том числе – 1594524 руб. 30 коп. задолженность по основному кредиту; 117221 руб. 09 коп. – проценты за период с 14 апреля 2008 года по 28 июля 2009 года; 3054 руб. 03 коп. – пени за нарушение срока возврата кредита; 51821 руб. 32 коп. – пени за нарушение срока оплаты процентов; 30000 руб. – штраф за не пролонгацию договора страхования. Также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по указанному выше адресу. Решение вступило в законную силу. По состоянию на 22 апреля 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 845152 руб. 30 коп. (л.д. 27-28).

Кроме того, из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 22 апреля 2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1405777 рублей 79 коп., в том числе по процентам 1081367 рублей 53 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата – 130355 рублей 33 коп.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 194054 руб. 93 коп. (л.д. 5-9).

В нарушение условий договора заемщиком неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у кредитора возникло право взыскания образовавшейся задолженности с причитающимися процентами и пени.

Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец представил доказательства выполнения Банком обязательств по кредитному договору, а именно факт выдачи кредита, что подтверждается представленными банковскими выписками о движении средств, как доказательство выдачи кредита, подтверждающие финансовые операции, а также последующее списание средств со счета и плату по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает размер задолженности по процентам, начисленных за пользование кредитом, также период образования просроченной задолженности ответчика перед Банком. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 15 228 рублей 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Козлова <данные изъяты> Игоря Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 22 апреля 2019 года в размере 1405777 рублей 79 коп., в том числе по процентам 1081367 рублей 53 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата – 130355 рублей 33 коп.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 194054 руб. 93 коп.

Взыскать с Козлова <данные изъяты> Игоря Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 228 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова