Решение № 2-109/2026 2-109/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-109/2026

Дело № 2-109/2026

УИД27RS0012-01-2026-000009-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 06 марта 2026 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.,

с участием истца ФИО1

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является клиентом АО «Т-Банк». ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ей лица вошли в её аккаунт Госуслуг, затем на её номер телефона стали приходить уведомления о списании денежных средств на покупки в «Золотом яблоке» на общую сумму 950 000 рублей. Никаких личных данных, либо паролей от аккаунтов она никому не сообщала, никаких звонков ей не поступало.

Обязанность по обеспечению недопущения несанкционированного доступа к системе осуществления переводов денежных средств лежит только на клиенте, но и банке, который обязан обеспечить невозможность проникновения вредоносного программного обеспечения, используемого клиентами операторов по переводу денежных средств. Исходя из причиненных истцу нравственных страданий, истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Просит суд взыскать с АО «Т-Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 950 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что она с 2023 года является клиентом АО «ТБанк», получает заработную плату через этот банк. Когда ее супруг <данные изъяты> на <данные изъяты>, он стал со своего Сбербанка переводить выплаты на ее счета в банк АО «Тбанк». Деньги с января месяца хранились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. ей поступили СМС, что кто-то входит на ее «Госуслуги». На свою страницу Госуслуг она зайти не смогла. Она открыла онлайн Тинькофф и увидела, что с ее карты снимаются денежные средства. Всего было снято <данные изъяты> рублей. Она успела остаток суммы <данные изъяты> перевести сыну. Она успела сделать скриншоты переводов, в настоящее время данной информации у нее в онлайн банке не имеется. После этого она ДД.ММ.ГГГГ позвонила в Тинькофф и попросила заблокировать ее карты, поскольку была утечка информации. Эти деньги были отложены на обучение сына, и на ее лечение, потому что у нее рак молочной железы первой стадии. В этот же день она позвонила в полицию, её вызвали в отдел к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Было возбуждено уголовное дело по ее заявлению. При открытии онлайн банк Тинькофф она обратила внимание, что был открыт третьим лицом, с которого были сделаны покупки в Золотом яблоке в Екатеринбурге. Номера оператора Тмобайл у нее никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ, где ей на новый номер была заведена новая страница Госуслуг. После того как она узнала что денежные средства в указанном размере были сняты у нее был нервный срыв, подорвалось ее здоровье.

В судебное заседание представитель ответчика не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств.

Ходатайство представителя ответчика оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

При этом в соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедится, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на то лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условия оборота.

Пунктами 1,3 статьи 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по карте Банка №<данные изъяты>, владельцем которой является ФИО1, были совершены следующие операции:

в 12 час. 41 мин. списание 50 000 руб. на оплату в GOLDAPPEL EKATERINBURG RUS;

в 12 час. 56 мин. списание 150 000 руб. на оплату в GOLDAPPEL EKATERINBURG RUS;

в 14 час. 11 мин. списание 150 000 руб. на оплату в GOLDAPPEL EKATERINBURG RUS;

в 14 час. 14 мин. списание 150 000 руб. на оплату в GOLDAPPEL EKATERINBURG RUS;

в 14 час. 18 мин. списание 150 000 руб. на оплату в GOLDAPPEL EKATERINBURG RUS;

в 14 час. 20 мин. списание 150 000 руб. на оплату в GOLDAPPEL EKATERINBURG RUS. Переводы подтверждаются скриншотом операций (л.д. 5 оборот, 7-9, 22)..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с сообщением, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили с её банковской карты <данные изъяты> руб. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. начальником ОД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, по факту осуществления неправомерного доступа к охраняемой компьютерной информации путём взлома пароля к личному кабинету «Госуслуги», зарегистрированного на ФИО1, что повлекло блокировку компьютерной информации. По уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО4 соединены уголовные дела № и №, возбужденные по факту осуществления неправомерного доступа к охраняемой компьютерной информации путём взлома пароля к личному кабинету «Госуслуги», зарегистрированного на ФИО1, что повлекло блокировку компьютерной информации и по факту хищения денежных средств с банковского счета в АО «ТБанк» принадлежавший ФИО1 в размере 950 000 руб. Уголовному делу присвоен общий номер № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «ТБанк» претензию, в которой указала, что неизвестные лица похитили с её банковского счета 950 000 руб., просит рассмотреть претензию по существу и возместить убытки в размере 950 000 руб. (л.д. 10 оборот-11).

В ответ на претензию ФИО1 – АО «ТБанк» отказался вернуть денежные средства по операциям в сервисе GOLDAPPELE, сославшись на п. 4 и п.п. 4.4 Порядка осуществления Дистанционного обслуживания УКБО, так как были указаны реквизиты карты и СМС-код или код из пуш-уведомления. Доступ к которым должен был быть только у ФИО1, поэтому по договору считается что операции провели с её согласия (л.д. 21).

В части 1 статьи 9 Федерального закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» указано, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Федерального закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В части 15 статьи 9 Федерального закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ указано, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.

Частью 3.1 статьи 8 Федерального закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в часть 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств (часть 3.2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В части 3.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» указано, что признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

В соответствии с пунктом 3 Приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525» (действовавшим на момент рассматриваемых событий), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из разъяснений Банка России изложенных в Письме Банка России от 15.07.2024 № 56-26/1795 следует, что в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций. Таким образом, оператор по переводу денежных средств (далее - ОПДС) должен самостоятельно определить в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе внутренние этапы взаимодействия структурных подразделений ОПДС.

17.08.2023 Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение № 821-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» которым установлены требования к обеспечению операторами по переводу денежных средств, банковскими платежными агентами (субагентами), операторами услуг информационного обмена, поставщиками платежных приложений, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, а также порядок осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств в рамках осуществляемого Банком России надзора в национальной платежной системе, в частности - при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети «Интернет» и размещении программного обеспечения, используемого клиентами операторов по переводу денежных средств при осуществлении переводов денежных средств, на средствах вычислительной техники, для которых операторами по переводу денежных средств не обеспечивается непосредственный контроль защиты информации от воздействия вредоносного кода, операторы по переводу денежных средств должны реализовать технологические меры и (или) реализовать ограничения по параметрам операций по осуществлению переводов денежных средств на основании заявлений клиентов в отношении операций по осуществлению переводов денежных средств, в том числе в соответствии с ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ; при привлечении операторами по переводу денежных средств поставщики платежных приложений, предоставляющие платежные приложения для их применения клиентами операторов по переводу денежных средств, должны обеспечить соответствие указанных платежных приложений требованиям к защите информации, установленным в отношении проведения работ по разработке, сертификации и (или) оценке соответствия прикладного программного обеспечения автоматизированных систем и приложений, а также отдельного программного обеспечения, при наличии указанных требований в договорах, заключенных поставщиками платежных приложений с операторами по переводу денежных средств в соответствии с п. 29 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ.

С учетом вышеуказанного, обязанность по обеспечению недопущения несанкционированного доступа к системе осуществления переводов денежных средств лежит не только на клиенте, но и Банке, который обязан обеспечить невозможность проникновения вредоносного программного обеспечения используемого клиентами операторов по переводу денежных средств.

Из материалов дела следует, что спорные операции совершены ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин., 12 час. 56 мин., 14 час. 11 мин., 14 час. 14 мин., 14 час. 18 мин., 14 час. 20 мин. (по Московскому времени) с 19 час. 41 мин. по 21 час. 20 мин. времени <адрес>.

Само по себе обстоятельство, что перевод денежных средств был осуществлен от имени истца с использованием кодов, единственным и бесспорным доказательством проведения данной банковской операции с согласия истца явиться не может, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что данный код был испрошен истцом и получен именно им от ответчика, ответчик проинформировал истца о совершении таких операций, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит именно на исполнителе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Банка как профессионального участника платежной системы не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, находятся в причинно-следственной связи с возникшими и истца убытками.

Суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков является законным и обоснованным, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 950 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом присужденных сумм в пользу истца сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 475 000 рублей (950 000 руб. х 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с АО «ТБанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 0823 №) убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать 1 <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) в бюджет Верхнебуреинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.

Судья А.В.Корнилова